04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"18" квітня 2017 р. Справа№ 910/16830/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Коротун О.М.
Гончарова С.А.
за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 18.04.2017
розглядаючи апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017
у справі №910/16830/15 (суддя Ващенко Т.М.)
за скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка
на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:
1.Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
2.Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Київського національного університету імені Тараса Шевченка
про стягнення 436 699,94 грн.,-
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/16830/15 скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернуто скаржнику без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 скасувати та направити справу №910/16830/15 до суду першої інстанції для прийняття скарги до розгляду.
В своїх доводах апелянт посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції прийнято із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №910/16830/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Коротун О.М. апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка було прийнято до провадження та призначено до розгляду за участю уповноважених представників сторін. Зобов'язано апелянта надати до Київського апеляційного господарського суду оригінал скарги з додатками, яка була повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2017, у зв'язку із перебування судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, визначено новий склад суду: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Гончаров С.А., Коротун О.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №910/16830/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гончаров С.А., Коротун О.М. апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка прийнято до свого провадження.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017, через канцелярію суду, представником апелянта подано оригінал скарги з додатками, яка була повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017.
Представник боржника в судовому засіданні надавав свої пояснення та підтримав доводи, які викладені в апеляційній скарзі. Просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/16830/15 скасувати, а матеріали справи направити до господарського суду міста Києва для прийняття скарги до розгляду.
Представник стягувача в судовому засіданні надавав свої пояснення та заперечував проти доводів, які викладені в апеляційній скарзі. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/16830/15 - без змін.
Прокурор, представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та представник державної виконавчої служби в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 ГПК України, не скористались. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання про розгляд апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка представників сторін без поважних причин у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, а також враховуючи строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачені ст. 102 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу та справу без участі зазначених вище представників.
Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.
Згідно з нормами статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та перевіривши матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення і доводи представника стягувача та боржника, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/16830/15 скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишено без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 121-2 ГПК України.
При прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд дійшов висновку, що звертаючись зі скаргою до суду повторно, скаржником не надано належних доказів на підтвердження відправлення учасникам судового процесу копії скарги саме від 07.03.2017 за № 03-48, оскільки в описі не зазначено номер скарги, а лише дата.
Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, виходячи з наступного.
За змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК до розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа.
Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.16 у справі № 910/16830/15 позовні вимоги заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Київського національного університету імені Тараса Шевченка задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.16 апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.16 у справі № 910/16830/15 - змінено частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 касаційну Київського національного університету імені Тараса Шевченка залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.16 у справі №910/16830/15 залишити без змін.
09.11.16 на виконання вищевказаної постанови Київського апеляційного господарського суду були видані відповідні накази.
Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 06.02.2017 відкрито виконавче провадження № 53337025.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Київський національний університет імені Тараса Шевченка вперше звернувся до господарського суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця 24.02.2017 (скарга за №03-34 від 24.02.2017).
Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі №910/16830/15 скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишено без розгляду на підставі ст.ст. 53, 121-2 ГПК України. При прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд дійшов висновку, що звертаючись зі скаргою до суду 24.02.2017, заявником пропущено десятиденний строк для звернення з даної скаргою до суду та не було долучено заяву про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.
09.03.2017, після усунення недоліків, заявник повторно звернувся до Господарського суду міста Києва.
Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/16830/15 скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п. 6 ст. 63 та 121-2 ГПК України.
В обґрунтування апеляційної скарги, боржник зазначає, що ним було дотримано всі вимоги, передбачені ст. 57 ГПК України, зокрема надано описи, в яких вказано перелік усіх документів, які було направлено учасникам судового процесу та які відповідають переліку документів, що був поданий до суду першої інстанції. Крім того зазначає, що скарга на дії державного виконавця № 03-34 від 24.02.2017 та скарга № 03-48 від 07.03.2017 є аналогічними, які і були направлені учасникам судового процесу.
Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем (п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18).
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги було додані опис вкладення в цінний лист №0103320348092 від 07.03.17., опис вкладення в цінний лист № 0103320348068 від 07.03.17, опис вкладення в цінний лист №0103320348033 від 07.03.17., опис вкладення в цінний лист № 0103320348009 від 07.03.17., фіскальний чек №7338 від 07.03.17., фіскальний чек № 7337 від 07.03.17., фіскальний чек № 7339 від 07.03.17., фіскальний чек №7340 від 07.03.17.
З вказаних вище описів вкладення в цінний лист вбачається, що на адресу Генеральної прокуратури України, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" були направленні наступні документи:
- копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.17;
- копія супровідного листа з відміткою про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження;
- копія скарги на дії держаного виконавця від 24.02.17. з відміткою про отримання Господарським судом міста Києва, копія ухвали від 27.02.17;
- фотокопія судового наказу від 09.11.16;
- копія скарги на дії державного виконавця від 07.03.2017.
Таким чином, апелянтом було направлено всім учасникам судового процесу дві скарги на дії державного виконавця (№ 03-34 від 24.02.2017 та №03-48 від 07.03.2017) та всі копії доданих до неї документів.
З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга Київського національного університету імені Тараса Шевченка на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відповідає загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, а також ст.ст. 56, 57 ГПК України.
Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності направлення учасникам судового процесу копії скарги, яка саме подана до суду першої інстанції, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати копії позовних матеріалів (копії скарг).
Таким чином, у разі сумнівів у достовірності доказів, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суд був вправі витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 28.04.2015 у справі №910/28869/14.
Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для повернення скарги на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Крім того, колегія суддів зазначає, що ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Одним із основних засад судочинства, визначених ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи а також неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/16830/15 прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали оскарження направленню на розгляд до господарського суду міста Києва.
Керуючись статтями 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/16830/15 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/16830/15 скасувати.
3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/16830/15 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Коротун
С.А. Гончаров