пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
18.04.2017 справа № 905/1205/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від01.04.2016
у справі№ 905/1205/16 (суддя Уханьова О.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м.Курахове, Донецька область
прозвернення стягнення на предмет застави
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.04.16 зупинено провадження у справі №905/1205/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” про звернення стягнення на предмет застави до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1205/16 до господарського суду Донецької області.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство “Донецький металопрокатний завод” звернулось з апеляційною скаргою б/н від 03.04.17, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.16 у справі №905/1205/16, а справу передати на розгляд до господарського суду Донецької області для прийняття зустрічної позовної заяви.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Згідно приписів ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” підписано “ представником ПАТ “ДМЗ” ОСОБА_4, однак до скарги не додано документу на підтвердження наявності у ОСОБА_4 повноважень діяти від імені Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, в тому числі, підписувати апеляційні скарги на рішення, ухвали господарського суду. В матеріалах справи такий документ відсутній.
Стаття 95 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Копії фіскального чеку Укрпошти №3000249455 від 14.02.17 та опису вкладення до цінного листа від 14.02.17, які додані заявником до апеляційної скарги в якості доказу надсилання стороні по справі копії апеляційної скарги, свідчать про направлення 14.02.17 цінного листа з копією апеляційної скарги б/н від 13.02.17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.17 у справі №908/3864/14 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" в той час, як апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, датована 03.04.17, подана на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.16 по справі №905/1205/16, та надійшла до господарського суду Донецької області 07.04.17.
Копії фіскального чеку Укрпошти №3000035871 від 04.04.16 та опису вкладення до цінного листа від 04.04.16, які додані заявником до апеляційної скарги в якості доказу надсилання стороні по справі копії апеляційної скарги, свідчать про направлення 04.04.16 цінного листа з копією апеляційної скарги б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.16 у справі №905/1188/16 на адресу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в той час, як апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, подана на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.16 по справі №905/1205/16 та надійшла до господарського суду Донецької області 07.04.17.
Отже, копії фіскальних чеків Укрпошти №3000249455 від 14.02.17, №3000035871 від 04.04.16 та описів вкладень до цінних листів від 14.02.17 та від 04.04.16, додані до апеляційної скарги, не можуть підтверджувати надіслання позивачу ПАТ "ВТБ Банк" та третій особі ТОВ "Електросталь" копій апеляційної скарги від 03.04.17 на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.16.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 р. встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600,00 грн.
До апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством “Донецький металопрокатний завод” не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.16 у справі №905/1205/16.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.16 у справі №905/1205/16.
Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).
Саме лише посилання суб'єкта господарювання на неможливість сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.
В порушення приписів ст. 33 ГПК України, апелянтом не наведено доводів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору та не подано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, станом на час звернення з апеляційною скаргою, у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” від 03.04.17 на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.16 у справі № 905/1205/16 підлягає поверненню заявникові.
Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” з наведених підстав.
Керуючись ст. 86, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Клопотання Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” від 03.04.17 на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.16 у справі №905/1205/16 повернути заявникові.
Додаток (для апелянта): апеляційна скарга на 5 арк., у т.ч. конверт.
Головуючий Н.М. Дучал
Судді: Т.Д. Геза
ОСОБА_3
Надруковано 4 екземпляри:
1-позивачу
1-третій ососбі
1-у справу
1-ДАГС