18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"18" квітня 2017 р. Справа № 5026/1152/2012
Господарський суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,
представники сторін:
від позивача (заявника) - не з'явився,
від відповідача-1 - не з'явився,
від відповідача-2 - не з'явився,
від прокуратури - не з'явився,
від ІІІ особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 05.04.2013 у справі
за позовом Приватного підприємства “Русь-95”
до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Святослав”;
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Укргазбанк”
ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ
за участю прокуратури Черкаської області
про визнання недійсними договорів іпотеки,-
До суду надійшла заява представника Приватного підприємства (далі - ПП) “Русь-95” ОСОБА_3 від 02.03.2016 без номера, яка зареєстрована канцелярією суду за вхідним № 4557/16 (далі - Заява №4557/16). В Заяві № 4557/16 представник просить:
“ 1. Прийняти до провадження заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області по даній справі від 05.04.2014 за нововиявленими обставинами.
2. Об'єднати провадження за даною заявою від 02.03.2016р. приватного підприємства “Русь-95” про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області по даній справі з провадженням за заявою приватного підприємства “Русь-95” від 27.02.2015 (зареєстровано 02.03.2015) про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області по даній справі від 05.04.2014 за нововиявленими обставинами на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 28.01.2015 у цивільній справі № 2-801/2007, розгляд якої суддею Грачовим В.М. призначено на 22.03.2016 на 11-00 год.
3. Скасувати рішення в даній справі за нововиявленими обставинами, розглянути справу з урахуванням дійсних обставин справи та задовольнити позовні вимоги приватного підприємства “Русь-95” повністю - визнати недійсними з моменту укладення договори іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 р. №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, укладених між відповідачами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Святослав” та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк “Укргазбанк”, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.
4.На забезпечення виконання рішення за даною заявою винести ухвалу про забезпечення позову - зупинити чинність всіх записів в державних реєстрах про обтяження 11-ти об'єктів нерухомого майна, що було предметом 11-и договорів іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, укладених між відповідачами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Святослав” та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк “Укргазбанк”, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, цими договорами до набрання чинності рішення за заявами про перегляд рішення у даній справі від 05.04.2013р. за нововиявленими обставинами.”
В порядку, визначеному ст.2-1 ГПК України Заява № 4557/16 передана для розгляду судді Єфіменку В.В. Справа № 02/5026/1152/2012 судді Єфіменку В.В. не передавалась.
В якості сторін спору заявник у заяві вказав:
«Позивач - ПП «Русь-95»
Відповідач-1 - ТОВ «Святослав»
Відповідач-2 - ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк».
ГПК України не надає господарському суду права повертати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами при відсутності справи в суді.
Відтак, ухвалою від 09.03.2016 Заява № 4557/16 була прийнята суддею, а вирішення питання про її розгляд в судовому засіданні відкладено до закінчення розгляду справи іншим судом.
Призначаючи розгляд Заяви № 4557/16 на 14.04.2016 суд виходив із переліку сторін вказаних заявником у Заяві № 4557/16.
Після отримання справи від іншого суду з'ясовано, що учасниками процесу по справі є прокуратура Черкаської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 м.Київ.
За змістом ч.2 ст.113-1 ГПК України ухвалу про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід надсилати прокурору, який брав участь у справі хоча б він і не подавав заяву про такий перегляд.
До заяви не додано документів, що підтверджують надіслання заявником копії Заяви № 4557/16 прокурору і третій особі.
В судовому засіданні 14.04.2017 представник заявника не з'явився.
Ухвалою від 14.04.2017 суд, виходячи із необхідності дотримання положень ст.22 ГПК України розгляд заяви представника ПП «Русь-95» ОСОБА_3 від 02.03.2016 відклав та повідомив прокурора і третю особу про надходження заяви, і зобов'язав заявника надіслати копії заяви від 02.03.2016 прокурору і третій особі.
Представник заявника в судове не з'явився, доказів надсилання копій заяви прокурору і ІІІ особі не надано.
Заява розглядається за наявними матеріалами.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 по справі № 5026/1152/2012, який переглядав ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 за заявою приватного підприємства “Русь-95” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 у справі за позовом приватного підприємства “Русь-95”, м. Київ до 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав”, Черкаська обл., м. Сміла 2) публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк”, м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ за участю прокуратури Черкаської області про визнання недійсним договорів іпотеки, прийнято остаточне рішення.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі № 02/5026/1152/2012, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року та Вищого господарського суду України від 05.11.2013 року, відмовлено в позові Приватного підприємства "Русь-95" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Святослав" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки від 30.12.2008 року.
Приватне підприємство "Русь - 95" звернулось до господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі № 02/5026/1152/2012 за нововиявленими обставинами та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Київської області від 28.01.2015 року у справі № 2-801/2007 скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 року у справі № 2-1663/07 про визнання за ТОВ "Святослав" права власності на спірне іпотечне майно, яке було покладене в основу рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі № 02/5026/1152/2012 щодо визнання недійсними договорів іпотеки.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі №5026/1152/2012 - скасовано. Провадження у справі №5026/1152/2012 за позовом приватного підприємства “Русь-95” до товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав”, публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю прокуратури Черкаської області про визнання недійсним договорів іпотеки припинено.
Вищеназвана постанова набрала законної сили.
За приписами ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в процесі розгляду справи № 5026/1152/2012 Київським апеляційним господарським судом було встановлено обставини, які мають преюдиційне значення для справи, що розглядається.
Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору.
З огляду на вищевикладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86, 114 ГПК України, суд, -
Провадження за заявою приватного підприємства "Русь-95" від 02.03.2016 без номера про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 у справі № 5026/1152/2012 припинити.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку визначеному ГПК України.
Суддя Єфіменко В.В.