18.04.2017 Справа № 30/5009/7262/11
Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Заступника прокурора Запорізької області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та матеріали справи № 30/5009/7262/11
за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9)
до відповідача-1: Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пл. І-ої Бердянської ради, буд. 2)
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт”(71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Котляревського, буд. 12/24)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”(01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство “Бердянське бюро технічної інвентаризації”(71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, буд. 21)
про визнання недійсним та скасування пункту 5.20 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 5 від 13.01.2005 р., визнання за державою права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна
Суддя Дроздова С.С.
Представники:
Від заявника (прокурора) - ОСОБА_1, посвідчення № 036005 від 30.06.2015 р.
Від позивача - не з'явився
Від відповідачів-1,2 - не з'явилися
Від третіх осіб - не з'явилися
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 р. у справі № 30/5009/7262/11 (суддя Кагітіна Л.П.), яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р. (залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 р.), задоволені в повному обсязі позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ, до відповідача-1 - Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт”, м. Бердянськ Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство “Бердянське бюро технічної інвентаризації”, м. Бердянськ Запорізької області.
Визнано право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомого майна ПАТ "Приазовкурорт", які знаходяться за адресою: бул. Тінистий, 20, м. Бердянськ, Запорізька область.
Вирішено: витребувати із чужого незаконного володіння ПАТ "Приазовкурорт" комплекс будівель та споруд, які знаходяться за адресою: бул. Тінистий, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основних будівель "А, А1, Г", прибудови "г", тамбура "г1", насосної "Б", альтанки "В", водопроводу "Д", воріт № 1, № 4, № 5, хвірток № 2, № 3, парканів № 6, № 7, бордюра № 8, замощення І, ІІ, ІІІ, ІV та повернути їх у власність держави в особі Фонду державного майна України.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 12/24, код ЄДРПОУ 02647763, розрахункові рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 1882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Стягнути з Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пл. І-ої Бердянської ради, буд. 2, код ЄДРПОУ 02140805, розрахункові рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 941 (дев'ятсот сорок одна) грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 30/5009/7262/11 між суддями від 17.11.2016 р., враховуючи звільнення з посади судді Кагітіної Л.П., суддею Дроздовою С.С. 06.12.2016 р. видані відповідні накази в справі № 30/5009/7262/11.
Накази видані на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р., якою залишено в силі рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 р. у справі № 30/5009/7262/11.
Ухвалами господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 р. у справі № 30/5009/7262/11 (суддя Дроздова С.С.) приведено накази від 06.12.2016 р. у справі № 30/5009/7262/11 про стягнення з ПАТ “Приазовкурорт” 1 882 грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України та про стягнення з Виконавчого комітету Бердянської міської ради 941 грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України у відповідність до вимог ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” шляхом зазначення в наказі прізвища, ім'я, по батькові та посади посадової особи, яка його видала, а саме: “Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна”.
Ухвалено видати накази від 06.12.2016 р. у справі № 30/5009/7262/11 про стягнення з ПАТ “Приазовкурорт” 1 882 грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України та про стягнення з Виконавчого комітету Бердянської міської ради 941 грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України з урахуванням даних ухвал.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 р. у справі № 30/5009/7262/11 (суддя Дроздова С.С.) задоволено частково заяву заступника прокурора Запорізької області про виправлення помилки в наказі суду в справі № 30/5009/7262/11.
Внесено виправлення в наказ господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. № 30/5009/7262/11, зазначивши судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, а сааме:
- додати до “на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р., яка набрала законної сили 03.11.2016 р.” - “на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 р.”;
- вказати повне найменування боржника, його місцезнаходження та код ЄДРПОУ: “приватне акціонерне товариство “Приазовкурорт” (адреса: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, б. 12/24, код ЄДРПОУ 02647763”;
- вказати місцезнаходження та код ЄДРПОУ стягувача - Фонду державного майна України: “ 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/9, код ЄДРПОУ 00032945”.
Ухвалено наказ суду від 06.12.2016 р., виданий на примусове виконання рішення господарського суд Запорізької області від 24.01.2012 р. у справі № 30/5009/7262/11, викласти в редакції, з урахуванням внесених виправлень.
06.04.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 05/3-2492-11 від 04.04.2017 р.) заступника прокурора Запорізької області в порядку ст. 119 ГПК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2017 р., заяву в справі № 30/5009/7262/11 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2017 р. заява заступника прокурора Запорізької області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання прийнята до розгляду суддею Дроздовою С.С., судове засідання призначено на 18.04.2017 р.
У судове засідання 18.04.2017 р. представники позивача, відповідачів-1,2 та третіх осіб не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Будь-яких письмових клопотань, заяв, пояснень на адресу суду від зазначених осіб не надходило.
Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що заява про відновлення пропущеного строку розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд визнав можливим розглянути заяву без участі представників позивача, відповідачів-1,2 та третіх осіб.
Представник заявника (прокуратури) у судовому засіданні 18.04.2017 р. підтримав заяву, яка мотивована наступними обставинами. Ухвала господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 р. про внесення виправлень до наказу в справі № 30/5009/7262/11 набрала законної сили з дати її винесення, проте складена в повному обсязі надійшла до прокуратури області 29.03.2017 р. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду від 06.12.2016 р. № 30/5009/7262/11. Водночас з відповідного виконавчого документу вбачається, що строк його пред'явлення закінчився 03.02.2017 р., у зв'язку з чим у разі його подання до органів державної виконавчої служби держвиконавцем буде прийняте законне та обґрунтоване рішення про повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання в порядку п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» з підстав пропуску відповідного строку. Пропуск строку пред'явлення наказу про витребування із чужого незаконного володіння комплексу будівель та споруд до виконання обумовлено необхідністю виправлення помилок у ньому та тривалим розглядом судом заяви, поданої прокурором у порядку ст. 117 ГПК України, у зв'язку з перебуванням матеріалів судової справи в суді касаційної інстанції. Вважає, що строк пред'явлення наказу від 06.12.2016 р. № 30/5009/7262/11 до виконання пропущений не з вини прокурора та стягувача, а в зв'язку з наявністю поважних причин. Просить визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. № 30/5009/7262/11 про витребування із чужого незаконного володіння ПАТ “Приазовкурорт” комплексу будівель та споруд та їх повернення у власність Фонду державного майна України та відновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. № 30/5009/7262/11 про витребування із чужого незаконного володіння ПАТ “Приазовкурорт” комплексу будівель та споруд та їх повернення у власність Фонду державного майна України. Заява обґрунтована ст.ст. 29, 119 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Розглянувши заяву Заступника прокурора Запорізької області, господарський суд дійшов висновку щодо її задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 29 ГПК України в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Частиною 6 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
Для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність. Під поважними обставинами слід розуміти такі, які об'єктивно унеможливлювали своєчасне, в передбачений строк, пред'явлення наказу до виконання.
Як зазначалося судом вище, ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 р. у справі № 30/5009/7262/11 на підставі ст. 117 ГПК України внесено виправлення в наказ господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. № 30/5009/7262/11 та наказ суду від 06.12.2016 р. ухвалено викласти в наступній редакції:
«Н А К А З
06.12.2016 Справа № 30/5009/7262/11
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р., що набрали законної сили 03.11.2016 р.
Витребувати із чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт” (адреса: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Котляревського/ Перлинна, б. 12/24, код ЄДРПОУ 02647763 комплекс будівель та споруд, які знаходяться за адресою: бул. Тінистий, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основних будівель "А, А1, Г", прибудови "г", тамбура "г1", насосної "Б", альтанки "В", водопроводу "Д", воріт № 1, № 4, № 5, хвірток № 2, № 3, парканів № 6, № 7, бордюра № 8, замощення І, ІІ, ІІІ, ІV та повернути їх у власність держави в особі Фонду державного майна України 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/9, код ЄДРПОУ 00032945 .
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03 лютого 2017 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_2».
У даній ухвалі зазначено, що вона (ухвала) набирає законної сили 20 березня 2017 р. та є невід'ємною частиною наказу господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. № 30/5009/7262/11.
У п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 роз'яснено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК виправлення вноситься до наказу господарського суду ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Представник прокуратури зазначив, що вказана ухвала суду від 20.03.2017 р. була отримана ним 29.03.2017 р., а строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 03.02.2017 р.
Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.
Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується. Питання про відновлення строку може бути порушено лише після закінчення процесуального строку.
Перелік причин, які слід вважати поважними для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Також суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються тільки ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді (ч. 1 ст. 116 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
За таких обставин, враховуючи те, що виконання рішення суду в справі № 30/5009/7262/11 не здійснене, обставини, вказані в заяві про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання обґрунтовані, відповідають вимогам ст. 119 ГПК України, причини пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. № 30/5009/7262/11 про витребування з чужого незаконного володіння ПАТ «Приазовкурорт» комплексу будівель та споруд та їх повернення у власність Фонду державного майна України судом визнаються поважними.
Заява заступника прокурора Запорізької області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання судом задовольняється.
Враховуючи, що на момент винесення цієї ухвали, згідно ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” в чинній редакції, строк пред'явлення такого судового наказу до виконання складає три місяці, суд поновляє строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. по справі № 30/5009/7262/11 зі строком його пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, починаючи з 18.04.2017 р. Новим строком для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. по справі № 30/5009/7262/11 до виконання слід вважати дату - до 18.07.2017 р.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 119 ГПК України, суд
Заяву Заступника прокурора Запорізької області (вих. № 05/3-2492-11 від 04.04.2017 р.) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. у справі № 30/5009/7262/11 про витребування із чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт” (адреса: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Котляревського/ Перлинна, б. 12/24, код ЄДРПОУ 02647763) комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: бул. Тінистий, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основних будівель "А, А1, Г", прибудови "г", тамбура "г1", насосної "Б", альтанки "В", водопроводу "Д", воріт № 1, № 4, № 5, хвірток № 2, № 3, парканів № 6, № 7, бордюра № 8, замощення І, ІІ, ІІІ, ІV та повернення їх у власність держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/9, код ЄДРПОУ 00032945), задовольнити.
Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. по справі № 30/5009/7262/11 про витребування із чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт” (адреса: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, б. 12/24, код ЄДРПОУ 02647763) комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: бул. Тінистий, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основних будівель "А, А1, Г", прибудови "г", тамбура "г1", насосної "Б", альтанки "В", водопроводу "Д", воріт № 1, № 4, № 5, хвірток № 2, № 3, парканів № 6, № 7, бордюра № 8, замощення І, ІІ, ІІІ, ІV та повернення їх у власність держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/9, код ЄДРПОУ 00032945), зі строком його пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, починаючи з 18.04.2017 р.
Новим строком для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. по справі № 30/5009/7262/11 до виконання вважати дату - до 18.07.2017 р. включно.
Ухвала набирає законної сили 18.04.2017 р.
Суддя С.С. Дроздова