61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
13.04.2017р. Справа № 905/299/17
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доненергопроммонтаж», м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 47 279,01грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Доненергопроммонтаж» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 47 279,01грн., у тому числі:
· 24 000,00грн. заборгованості за надані у квітні 2014р. послуги з ремонту та ревізії перетворювача частоти;
· 1 943,01грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 05.05.2014р. по 13.01.2017р.;
· 21 336,00грн. - інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 05.05.2014р. по 13.01.2017р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг від 20.04.2014р. №26/02-14 в частині порушення строків оплати наданих послуг.
Відповідач на електронну адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнав. Ніяких документів, які б роз'яснили спірні питання по даній справі (повноваження особи, яка підписала договір і акт надання послуг з боку відповідача, отримання (не отримання) ним рахунків на оплату наданих послуг і т.п.) відповідач до відзиву не додав.
Ухвалами від 01.02.2017р., 02.03.2017р., 20.03.2017р. і 30.03.2017р. суд зобов'язував позивача надати:
- рахунок на оплату наданих послуг;
- докази виставлення позивачеві рахунку на оплату наданих послуг;
- довіреність на особу, яка підписала договір з боку відповідача.
Судом витребувались зазначені документи, оскільки потребували роз'ясненню, зокрема, такі питання:
- чи були (якщо були, то які саме) у директора Відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства повноваження на підписання від імені Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»:
ь договору про надання послуг №26/02-14 від 20.04.2014р.;
ь акту надання послуг №7 від 23.04.2014р.;
- з якої саме дати у відповідача виникла відповідно до умов договору заборгованість за надані послуги.
Позивач у судове засідання з'явився лише 20.03.2017р., проте вимоги ухвал суду від 01.02.2017р. та 02.03.2017р. не виконав. У подальшому вимоги суду (ухвали від 20.03.2017р. та 30.03.2017р.) ним також були залишені без належного реагування, витребувані документи суду надані не були, у останнє судове засідання представник позивача на виклик не з'явився. Причин не надання витребуваних документів і не з'явлення у два останні судові засідання позивач суду не повідомив.
Зважаючи на те, що:
- позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору;
- розглянути спір без витребуваних документів не представляється можливим, оскільки, зокрема, не можливо встановити, чи мав директор Відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» повноваження на підписання договору про надання послуг №26/02-14 від 20.04.2014р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог і акту надання послуг №7 від 23.04.2014р., з виставленням якого умовами договору пов'язується настання строку оплати послуг (п.5.2 договору №26/02-14 від 20.04.2014р. передбачено, що оплата за обумовлені договором послуги проводиться шляхом банківського перерахунку коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 банківських днів після пред'явлення виконавцем рахунку з додатком підписаного двостороннього акту виконаних робіт»);
- представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;
- строк вирішення спору, встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням продовження на 15 днів), сплинув;
- п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору»,
і керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергопроммонтаж» до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 47 279,01грн. залишити без розгляду.
Згідно ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 до справи;
1 позивачу;
1 відповідачу.