13 квітня 2017 року м. Київ К/800/11937/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що з 26 жовтня 2014 року по 9 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України зміни до постанови №268 щодо умов оплати праці, зокрема розмірів окладів працівників апарату суду, не внесено, а Законами України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на реалізацію положень абзацу 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції з 28 березня 2015 року) не передбачено, управління ДСА як головний розпорядник бюджетних коштів не мало правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки позивач не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський