11 квітня 2017 року м. Київ К/800/11256/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2016 року.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2016 року.
Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, скаржник не усунув, не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а доводи щодо відсутності бюджетного фінансування видатків на оплату судового збору під час попереднього звернення з апеляційною скаргою визнані безпідставними, то суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман