05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10364/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, -
Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2016 року.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що Долинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2016 року.
Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, скаржник не усунув, не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а доводи щодо неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування видатків на оплату судового збору визнані необґрунтованими, то суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман