Справа № 670/880/16-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Волкова О.М.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
19 квітня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Віньковецького відділу поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання висновку незаконним та недійсним,
відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року зазначена справа призначена до розгляду на 19 квітня 2017 року.
18 квітня 2017 року, до початку розгляду справи, на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що клопотання про проведення відоконференції не відповідає зазначеним вимогам, зокрема останнє подано в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, як зазначалось вище, за приписами норми статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Боровицький О. А.