Справа № 802/2216/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р. М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
18 квітня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дружба-ВМ" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, управління Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,
в грудні 2016 року публічне акціонерне товариство "Дружба-ВМ" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, управління Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.
Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнати протиправною бездіяльність управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації щодо невиконання дій з виплати публічному акціонерному товариству "Дружба - ВМ" грошових коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягидників і нагляд за ними" в сумі 12 483 000грн та стягнуто з Державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства "Дружба - ВМ" кредиторську заборгованість в сумі 12 483 000 грн шляхом списання коштів з бюджетної програми 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягидників і нагляд за ними".
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців одним з видів діяльності ПАТ "Дружба -ВМ" за КВЕД 01.24 є вирощування зерняткових та кісточкових фруктів.
Згідно з Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 позивач має право на отримання бюджетних коштів для здійснених витрат у садівництві.
Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року № 772 „Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" додатком "Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві" ПАТ "Дружба-ВМ" Тульчинського району виділено 12 483 000,00 грн.
Департамент агропромислового розвитку обласної державної адміністрації, згідно з реєстром змін розподілу показників зведених кошторисів від 30.12.2013 № 16, кошторисні призначення по КПКВ 2801350 КЕКВ 3210 в сумі 12 483 000,00 грн. спрямував розпоряднику коштів нижчого рівня - управлінню агропромисловому розвитку Тульчинської райдержадміністрації.
Відповідно до розподілу відкритих асигнувань від 30.12.2013 № 69 Департамент агропромислового розвитку облдержадміністрації перерахував кошти по КПКВ 2801350 КЕКВ 3210 в сумі 12 483000,00 грн. розпоряднику коштів нижчого рівня - управлінню агропромисловому розвитку Тульчинської райдержадміністрації для подальшого перерахування ПАТ "Дружба-ВМ".
Відповідно до акту звірки між ПАТ "Дружба - ВМ" та управлінням агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації щодо взаємних розрахунків, виданим за результатами звіряння рахунків і документів за КПКВ 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" встановлено, що перед позивачем існує кредиторська заборгованість в сумі 12 483000,00 грн.
Крім того, листом Міністерства аграрної політики і продовольства України № 37-13-4-15/10501 від 06.07.2016 підтверджено наявність кредиторської заборгованості перед ПАТ "Дружба -ВМ" за КПКВ 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" на суму 12 483000,00 грн.
З огляду на те, що на теперішній час вищезазначена заборгованість не погашена, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки факт заборгованості перед ПАТ "Дружба -ВМ" за КПКВ 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" на суму 12 483000,00 грн підтверджений належними доказами і сторонами не заперечується, отже способом захисту порушеного права позивача є стягнення з Державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства "Дружба - ВМ" цієї кредиторської заборгованості шляхом списання коштів з бюджетної програми 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягидників і нагляд за ними".
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.
Згідно з ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів: отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 Кодексу.
Порядок та механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та - ягідників і нагляд за ними", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 року № 587 "Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" (далі - Порядок № 587).
Відповідно до п. 3 Порядку № 587, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем вказаної у наведених наказах бюджетної програми є Міністерство аграрної політики та продовольства України.
Згідно з п. 1 та п. 4 ч. 5 Порядку № 587 бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість), зокрема, за такими напрямами:
- проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення), та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Міністерством аграрної політики та продовольства України нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт.
Пунктом 13 Порядку №587 встановлено, що підставами для відмови Мінагрополітики у виплаті компенсації витрат суб'єктам господарювання є: визнання їх банкрутами або порушення щодо них справи про банкрутство, перебування у процесі реорганізації чи ліквідації або наявність простроченої більш як півроку заборгованості за податковими зобов'язаннями, платежами до Пенсійного фонду України та заборгованості з виплати заробітної плати; подання неповного пакета документів; подання недостовірної інформації; встановлення контролюючими органами факту нецільового та/або неефективного використання бюджетних коштів; виявлення порушень технології створення та зрошення багаторічних насаджень; невідповідність розрахунків попередніх обсягів компенсації затвердженим Мінагрополітики нормативам витрат; відсутність врожаю з насаджень, які закладалися за рахунок бюджетних коштів, або їх низька врожайність (нижче 50 відсотків врожайності, передбаченої проектом) протягом трьох років з моменту вступу їх у плодоношення.
На підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат Міністерство аграрної політики та продовольства України спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, котрі в свою чергу спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій. Відповідно управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках (п. 14 Порядку № 587).
Згідно з частинами 1 - 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 Бюджетного кодексу України на кінець бюджетного періоду Казначейство України зберігає залишки коштів на рахунках спеціального фонду державного бюджету та щодо субвенцій із спеціального фонду державного бюджету на рахунках спеціального фонду місцевих бюджетів для покриття відповідних витрат у наступному бюджетному періоді з урахуванням їх цільового призначення. У разі відсутності відповідних бюджетних призначень на наступний бюджетний період залишки коштів спеціального фонду перераховуються до загального фонду державного бюджету. Бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 № 772 затверджено Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 у виноградарстві і садівництві (п. 1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 (п.1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01.01.2013 за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (п.1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п.1.4).
Згідно з п. 2 вищевказаного Наказу Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку належить подати в установленому порядку Державній казначейській службі України Розподіли коштів державного бюджету.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Розподілу коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року № 772, ПАТ "Дружба - ВМ" передбачено виплату кредиторської заборгованості, яка утворилася станом на 01.01.2013 у розмірі 12 483 000,00 грн
Крім того, відповідно до наказу Мінагрополітики України від 27.12.2013 № 772, кошти, які виділено позивачу розподілом відкритих асигнувань з рахунку № 90721280000001 Мінагрополітики від 27.12.2013 № 1415, в повному обсязі спрямовані до Департаменту агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації.
Департамент агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації, відповідно до виписок з рахунків згідно з розподілом відкритих асигнувань, кошти у розмірі 12 483 000,00 грн. спрямував до управління агропромислового розвитку Тульчинської райдержадміністрації.
З письмових пояснень управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації встановлено, що останнім сформовані та подані реєстри бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 30.12.2013 № 5 по КПКВ 280150 КЕКВ 3210 на суму 10 103 000 грн. та на суму 2 380 000, які зареєстровані в управлінні Державної казначейства у Тульчинському районі, реєстр платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів від 30.12.2013 на суму 12 483 000 грн., платіжні доручення на перерахування коштів позивачу.
Однак, докази направлення управлінням агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації платіжних доручень на суму 12 483 000,00 грн до органу казначейства відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.
Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України; здійснення інших операцій з бюджетними коштами.
В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації у зв'язку з неподанням органам Казначейства реєстрів та платіжних доручень для перерахування ПАТ "Дружба - ВМ" суми відшкодування, за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" на відкриті у банках поточні рахунки ".
Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання неправомірною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України та Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, оскільки Міністерством аграрної політики та продовольства України, як головним розпорядником бюджетних коштів і виконавцем відповідної бюджетної програми, розподілом відкритих асигнувань спрямовано до Департаменту агропромислового розвитку Вінницької ОДА бюджетні кошти на надання державної підтримки ПАТ "Дружба - ВМ", як суб'єкту господарювання агропромислового комплексу, а Департаментом агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, в свою чергу, спрямовано кошти до управління агропромислового розвитку Тульчинської райдержадміністрації, отже відповідачами виконано вимоги, встановлені положеннями Порядку № 587.
Оцінивши доводи апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення з Державного бюджету України заборгованості за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в розмірі 12 483 000,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Бюджетного кодексу України бюджетні програми визначаються головними розпорядниками бюджетних коштів з урахуванням положень частини другої статті 21 і пункту 2 частини п'ятої статті 22 цього Кодексу.
При цьому, відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який виконує бюджетні програми у системі головного розпорядника.
Згідно з ч. 4 ст. 20 Бюджетного кодексу України відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.
Як встановлено з матеріалів справи, на час розгляду справи по суті заявлених позовних вимог перед ПАТ "Дружба - ВМ" за програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" існує кредиторська заборгованість в розмірі 12 483 000,00 грн.
Так, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що реалізація особою права, пов'язаного з отриманням бюджетних коштів, встановленого чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством, не може залежати від навності бюджетних асигнувань у відповідному бюджетному періоді.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
У рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "Кечко проти України", "Півень проти України" та "Лісовол проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
З урахуванням наведеного, оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України заборгованості за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в розмірі 12 483 000,00 грн, оскільки факт заборгованості підтверджений належними доказами і сторонами не заперечується, а необхідність у обранні іншого способу захисту порушеного права, у тому числі зобов'язального характеру, відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, відстрочено Міністерству аграрної політики та продовольства України сплату суми судового збору в розмірі 207485,30 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року до закінчення апеляційного розгляду справи.
Так, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 207485,30 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 207485,30 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року за реквізитами стягувача: Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; Р/р: 31215256700001.
Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.