21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-5427/11/1470
Категорія:10Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -Бітова А.І.
суддів -Алєксєєва В.О.
-ОСОБА_1
при секретарі -Гарник А.С.
з участю: представника Миколаївського обласного центра зайнятості -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центра зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дій та зобов'язання виплатити грошову допомогу,
У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного центру зайнятості (далі Миколаївський ОЦЗ) про визнання дій незаконними, зобов'язання виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів в сумі 9 600 грн., вказуючи, що вона була звільнена з державної служби на підставі ч.2 ст. 40 КЗпП . Відповідно до ст. 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" позивач вважає, що вона отримала від держави гарантовано право -достроковий вихід на пенсію, тому має право на грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".
Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що для отримання грошової допомоги необхідно стаж 10 років державної служби та припинення державної служби на підставі виходу на пенсію. Оскільки державна служба позивачем була припинена не у зв'язку з виходом на пенсію, а з інших підстав ( ч.2 ст.40 КЗпП), одноразово грошова допомога у розмірі 10 місячних посадових окладів не виплачується.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року позов задоволений повністю.
Визнано дії Миколаївського ОЦЗ по невиплаті ОСОБА_3 грошової допомоги в сумі 9 600 грн. незаконними.
Зобов'язано Миколаївський ОЦЗ виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу у розмірі десяти місячних посадових окладів в сумі 9 600 грн.
В апеляційній скарзі Миколаївського ОЦЗ ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Миколаївського ОЦЗ, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Наказом Миколаївського ОЦЗ № 134-ос від 27 квітня 2011 року звільнено ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста - бухгалтера Очаківського РЦЗ з 29 квітня 2011 року внаслідок виявленої невідповідності займаній посаді за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи, п.2 ст.40 КЗпП України.
Позивач звернувся з листом до відповідача про виплату їй грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, у зв'язку з достроковим виходом на пенсію на підставі п.2 ст.40 КЗпП.
Відповідач 13 липня 2011 року повідомив позивача про те, що в зв'язку з припиненням особою державної служби згідно з п.2 ст. 40 КЗпП України, у неї не виникає право на отримання допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів.
Згідно з трудовою книжкою позивача :
- 10 липня 1994 року відповідно до Закону України "Про державну службу" позивачем прийнята присяга та присвоєно 15 ранг держслужбовця;
- 01 квітня 2001 року у зв'язку з віднесенням спеціалістів МРЦЗ до 6 категорії посад державних службовців надано позивачу 12 ранг;
- 01 квітня 2003 року позивачу надано черговий 11 ранг державного службовця.
Загальний стаж державної служби позивача, згідно трудової книжки складає більше 10 років державної служби.
Довідка УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі від 07 жовтня 2011 року свідчить, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в ПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 30 квітня 2011 року.
Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що достроковий вихід на пенсію відповідно до ст. 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в України" є додатковою соціальною гарантією з боку держави до ветеранів праці. А тому її використання особою не може бути підставою для позбавлення особи інших належних їй соціальних прав.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Стаття 40 КЗпП України визначає підстави розірвання трудового договору виключно з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Розірвання трудового договору за п.2 ст. 40 КЗпП України у разі невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоровя, які перешкоджають продовженню даної роботи, здійснюється власником в односторонньому порядку та не потребує згоди працівника та якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.
Обов'язковою умовою для виплати вказаної допомоги є звільненні працівника з посади державного службовця у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця.
Як вбачається з наказу від 27 квітня 2011 року № 134-ос Миколаївського обласного центру зайнятості позивач звільнена з посади державного службовця на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України внаслідок виявленої невідповідності працівника займаній посаді за станом здоров'я.
Звільнення позивача з роботи на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України не є вихід на пенсію.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ст. 37 Закону України "Про державну службу" не встановлено право на отримання 10 посадових окладів державному службовцеві, трудові відносини з яким припинені відповідно до п.2 ст. 40 КЗпП України і у якого лише у наступному за цих підстав виникає право на звернення до відповідного пенсійного органу щодо дострокового призначення пенсії у порядку, визначеному законодавством України.
В той же час право на виплату 10 посадових окладів виникає лише на підставі припинення службово-трудових відносин у зв'язку з виходом на пенсію.
За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 до Миколаївського ОЦЗ і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.
Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись пп.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Миколаївського ОЦЗ.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Миколаївського обласного центра зайнятості задовольнити.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволені адміністративного позову до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дій та зобов'язання виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів в сумі 9 600 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 24 лютого 2012 року.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: