Справа 826/21815/15
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суду позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано у вересні 2015 року та він містить вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2015 року: № 0005701701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 38 617, 38 грн. за основним платежем та 9 654, 34 грн. за штрафними санкціями; № 0005721701, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 14 500,00 грн.; № 0005711701, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 2 006,14 грн.; та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21 серпня 2015 року №Ф-83 стосовно сплати суми недоїмки з єдиного внеску, в сумі 87 123 грн. 55 коп.
Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становили: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 3 341 грн. 83 коп.
В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України та Закону України «Про судовий збір» скаржником до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 804 грн. 11 коп.
Тобто, сплачений апелянтом розмір судового збору є меншим ніж встановлено законодавством. Отже, апелянту необхідно сплатити різницю суми, яка становить 2537 грн. 72 коп.
Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.М. Літвіна