Справа: № 810/3515/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
Іменем України
18 квітня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Ганечко О.М.,
Суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Броварської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року провадження у справі зупинено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення. На думку апелянта, судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права.
У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2017 року через канцелярію суду першої інстанції представником позивача подано заяву про виклик трьох свідків - членів дисциплінарної комісії Броварської районної державної адміністрації та зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, оскільки для правильного вирішення справи важливо встановлення всіх фактичних обставин в їх сукупності.
Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення рішення, яким зупинено провадження у справі, що не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.
Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Броварської районної державної адміністрації Київської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: О.М.Ганечко
Судді: Н.М. Літвіна
А.Ю. Коротких
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Коротких А. Ю.
Літвіна Н. М.