23.05.07
Справа №АС9/171-07.
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе» від 22.05.07р. № 18-7/916 про зміну та доповнення позовних вимог у справі № 9/171-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. . Фрунзе» до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконком Сумської міської ради, про визнання неправомірними дій з проведення перевірки та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,
В заяві про зміну та доповнення позовних вимог ВАТ «СМНВО ім. М. В. Фрунзе», зокрема просить суд в порядку забезпечення адміністративного позову постановити ухвалу суду про зупинення дії припису Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 25.04.07р. № 964/8/3 про усунення порушень державної дисципліни цін, визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 25.04.07р. № 964/8/3 про усунення порушень державної дисципліни цін.
Свою заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що оскільки припис відповідача підлягає виконанню до 25.05.07р., а наслідком виконання припису є приведення позивачем тарифів на послуги з постачання теплової енергії до рівня вказаного в приписі та здійснення перерахунку споживачам за надані послуги з 01.09.2006 року по теперішній час, що заподіє шкоди майновим правам позивача у зв'язку з необґрунтованим скасуванням погоджених уповноваженим органом місцевого самоврядування економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію, що постачається позивачем для споживачів північної частини м. Суми. Зменшення тарифів для позивача до рівня який нижче їх економічної собівартості приведе до завдання позивачу значних матеріальних збитків, для відшкодування яких позивач повинен буде докласти значних зусиль та витрат. Завдання позивачу значних матеріальних збитків у зв'язку з негайним виконанням припису до розгляду судом питання про його законність може призвести до неспроможності останнього здійснити проведення планових ремонтів, профілактичних обстежень та випробувань обладнання з виробництва теплової енергії, необхідних для підготовки до нового опалювального сезону, що в свою чергу може призвести до неможливості позивача забезпечити належний рівень надання послуг з теплопостачання споживачам північної частини м. Суми, яких налічується близько 27 тисяч.
Зважаючи на те, що розгляд даної справи в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання 03.05.07р. відкладено на 11.06.2007 року, а також враховуючи обґрунтованість заяви (клопотання) позивача про забезпечення адміністративного позову, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 118 КАС України розглядається терміново (не пізніше наступного дня після одержання клопотання) і вирішується негайно без повідомлення відповідача та третьої особи, які беруть участь у справі.
Суд задовольняє клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, що міститься в заяві позивача про зміну та доповнення позовних вимог від 22.05.07р. № 18-7/916, оскільки це клопотання є обґрунтованим і повністю відповідає вимогам ст. 117 КАС України.
Тому, керуючись ст. ст. 49, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Зупинити дію припису Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 25.04.2007 року № 964/8/3 про усунення порушень державної дисципліни цін.
2. Дана ухвала є обов'язковою для виконання і її виконання здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
3. Копію ухвали негайно надіслати сторонам та третій особі у даній справі.
4. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. ст. 118, 186, 187 КАС України).
СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО