73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
03 квітня 2017 року Справа № 923/56/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Міського комунального підприємствп "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон
до: Приватного підприємства "Жилсервісс", м. Херсон
про стягнення 66 474,96 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 02/04-08/1481 від 22.12.2016р.;
від відповідача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 21.02.2017р.
Обставини справи: справу порушено за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (позивач) до Приватного підприємства "Жилсервісс" (відповідач) з вимогою про стягнення 66474,96 грн., відповідно до акту-рахунку від 14.03.2016р., на відшкодування завданої позивачеві бездіяльністю відповідача майнової шкоди, що відповідає загальному розміру проведених позивачем перерахунків за неналежну якість централізованого водопостачання мешканцям 12-ти житлових будинків мікрорайону "Корабел" м.Херсона, стосовно яких позивач надає послуги централізованого водопостачання, а відповідач надає послуги з утримання будинків. Позов обґрунтовано нормами ст.1166 Цивільного та ст.ст.224-225 Господарського кодексів України, а також, твердженнями про погіршення якості централізованого водопостачання мешканців вказаних житлових будинків, внаслідок улаштування у підвальних приміщеннях цих будинків несанкціоновано встановлених перемичок на внутрішньобудинкових мережах між трубопроводом холодного водопостачання та трубопроводом опалення. (Через вказані перемички мало місце безоблікове використання води з внутрішньобудинкової мережі холодного водопостачання для заповнення системи опалення і гарячого водопостачання, що заборонено п.4.5. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190. В подальшому, через вказані перемички мало місце перетікання теплоносія з системи теплопостачання в систему холодного водопостачання, внаслідок чого відбулося забруднення холодної води у внутрішньобудинкових системах водопостачання вказаних будинків).
У письмових поясненнях (т.2 а.с.18-19) на додаткове обґрунтування позову вказано про порушення відповідачем, крім положень договору з позивачем, ще й низки положень:
- чинних Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, а саме, наступних пунктів цих Правил - п.4.3. (Забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів), п.7.6. (Забороняється використовувати воду для господарських потреб із самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних вводів), п.9.1. (Тимчасові водопровідні лінії з приєднанням до мереж виробника прокладаються згідно з технічними умовами. Доцільність встановлення засобів обліку на тимчасовій водопровідній лінії визначається в кожному окремому випадку виробником. Тимчасові водопровідні лінії споруджуються і утримуються за рахунок споживачів і на баланс виробника не беруться. У разі необхідності приєднання тимчасового водопроводу до вуличного водопроводу виконується за узгодженим проектом водопостачання об'єкта з постійною схемою.), п.10.3. (Використання питної води з систем централізованого водопостачання для охолодження будь-якого обладнання за прямоточною схемою забороняється. З цією метою повинні влаштовуватися системи зворотного водопостачання);
- чинних Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 14.02.2007р. № 71, а саме, наступних пунктів цих Правил - п.5.7.15. (На кожному суб'єкті господарювання на основі чинних НД розробляється та затверджується технічне рішення та технічна схема з проведення консервації конкретного устаткування теплових установок, які визначають спосіб консервації за різних видів зупину та тривалості простоювання), п.5.7.16. (Відповідно до прийнятих рішень складається та затверджується інструкція з консервації устаткування з вказівками щодо підготовчих операцій, технологією консервації та розконсервації, а також, заходи безпеки у процесі консервації), п.6.3.77. (Заповнення і підживлення теплових мереж, систем теплопостачання виконується деаерованою, хімічно очищеною водою. Якість води в тепловій мережі і води для підживлення має відповідати вимогам пункту 6.8. Підживлення має бути автоматизовано, а для контролю на живильному трубопроводі встановлюють витратомір-реєстратор або лічильник. Підживлення водою систем опалювання та вентиляції підключених за незалежною схемою, слід здійснювати зі зворотного трубопроводу теплової мережі. Розширювальний бак оснащують системою автоматизованого контролю рівня води зі звуковою та світловою сигналізацією в тепловому пункті).
Відповідач надав відзив на позовну заяву, за яким позов не визнає, з підстав відсутності на балансі відповідача житлових будинків, мешканцям яких позивачем проведені перерахунки, у зв'язку з неналежною якістю централізованого водопостачання. При цьому, у відзиві стверджується, що відповідач виконує лише функції з утримання відповідних житлових будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвалою суду від 07.03.2017р., за заявою позивача, строк розгляду справи продовжено по 03.04.2017р.
В судовому засіданні 28.03.2017р. оголошена перерва до 09-10 год. 03.04.2017р.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з вказаних у позовній заяві та додатково наданих письмових поясненнях підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд відмовити повністю в задоволенні позову, з вказаних у відзиві на позовну заяву підстав.
В судовому засіданні 03.04.2017р. судом та сторонами здійснений перегляд доданого до позовної заяви відеозапису.
Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 03.04.2017р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -
На виконання наказу від 10.09.2014р. № 114 "Про передачу житлового фонду на обслуговування ПП "Жилсервісс" Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради Приватному підприємству "Жилсервісс" передано на тимчасове утримання житловий фонд територіальної громади м.Херсона, у складі житлових будинків за переліком згідно додатку № 1 до даного рішення, серед яких наступні будинку мікрорайону "Корабел": №/№ 6, 8, 12 по вул. Дорофєєва, №/№ 5, 5А, 23 (корпус 1), 23 (корпус2) по вул. Патона, №/№ 1, 3, 4, 13 (корпус1), 13 (корпус 2) по вул. Шенгелія.
За рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.04.2015р. у справі №923/78/15 визнано укладеним договір про розмежування зон експлуатаційної відповідальності між Приватним підприємством "Жилсервісс" (надалі - відповідач) та Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (надалі - позивач), за яким межею експлуатаційної відповідальності по водопостачанню є зовнішній зріз стіни житлового будинку, до зони експлуатаційної відповідальності по водопостачанню відповідача належать внутрішньобудинкові мережі постачання холодної води та водовідведення, що розташовані в межах від зовнішньої стіни будинку, за виключенням внутрішньоквартирних водопровідних мереж, трубопроводи, прокладені уздовж стін усередені будинку, у техпідвалах і техканалах, а також, прилади та пристрої на них, насосні станції для підкачування води встановлені всередині житлового будинку, транзитні трубопрооди водопостачання, до яких, без погодження позивача, приєднано внутрішньобудинкові мережі, а до зони експлуатаційної відповідальності по водопостачанню позивача належать водопровідні вводи до зовнішньої стіни житлового будинку, усі магістральні (зокрема, квартальні та вуличні) мережі водопостачання.
За умовами цього договору відповідач, зокрема, зобов'язаний:
- за п.3.1.1. - утримувати в належному технічному стані та експлуатувати внутрішньобудинкові мережі водопостачання та водовідведення, обладнання, прилади та пристрої, що встановлені на них, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт відповідно до межі експлуатаційної відповідальності, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень кількісних і якісних показників надання послуг у строки, встановлені згідно із законодавством;
- за п.3.1.2. - своєчасно проводити підготовку будинку і його санітарно-технічного та інженерного обладнання централізованого постачання холодної води та водовідведення до експлуатації в осінньо-зимовий період.
- за п.3.1.3. - здійснювати контроль за технічним станом санітарно-технічного та
інженерного обладнання централізованого постачання холодної води та водовідведення будинків, квартир, приміщень.
- за п.3.1.14. - проводити два рази на рік, під час весняного та осіннього огляду будинків, перевірку технічного стану внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення жилого будинку зі складанням відповідного акта.
- за п.3.1.15. - не допускати в зоні експлуатаційної відповідальності погіршення якості надання послуг із постачання холодної води, яка подається Виконавцем;
- за п.3.1.16. - стежити за станом внутрішньобудинкових водопровідної та каналізаційної мереж, арматури, не допускати витоку води та стоків, а в разі їх виявлення ліквідовувати в термін, передбачений нормативними документами.
Відповідно ж до вказаного договору відповідач несе відповідальність 1) за п.4.1.1. - за неналежний технічний стан внутрішньобудинкових мереж та запірної арматури; 2) за п.4.1.2. - за погіршення якості води та витоки в системі постачання холодної води відповідно до розподілу експлуатаційної відповідальності, визначеної договором.
За п. 3.12.2. умовами цього ж договору позивач, зокрема, зобов'язаний проводити два рази на рік планове комісійне обстеження стану підготовки до обстеження до роботи у відповідний період внутрішньобудинкових систем житлового будинку зі складанням відповідного акту.
Відповідно ж до вказаного договору позивач несе відповідальність 1) за п. 4.2.1. - за неналежний технічний стан мереж відповідно до розподілу експлуатаційної відповідальності, визначеної договором; 2) за п. 4.2.2. - за зниження кількісних та якісних показників послуг, надання послуг не в повному обсязі; 3) за п. 4.2.3. - за погіршення якості води в системі постачання холодної води відповідно до розподілу експлуатаційної відповідальності, визначеної договором.
Питання щодо погіршення якості води, яка надходить з мережі централізованого водопостачання до будинків мікрорайону "Корабел" м. Херсона та, зокрема, буд.№28 по вул.Дорофєєва, висвітлювалося 30.10.2015р. ТРК "Україна" у сюжеті телевізійних новин (т.1 а.с.117). Крім того, згідно скарг мешканців житлових будинків № 23 (корпус 2) по вул.Патона (скарга від 20.11.2015р.), №/№ 24 та 40 по вул. Дорофєєва (скарга від 25.11.2015р.) ці мешканці звернулися до Херсонської міської ради з приводу погіршення якості води, яка надходить до вказаних будинків з мережі централізованого водопостачання (т.1 а.с.119-124). За викладеним у вказаних сюжеті теленовин та скаргах воді, яка надходить з мережі централізованого водопостачання до цих будинків, притаманні чорно-жовто-коричневі відтинку кольору, запах болота (тобто, застійної води) та/або наявність дрібних твердих домішок (чорного кольору).
В період часу починаючи з 10.09.2015р. по 12.11.2015р. комісіями у складі працівників позивача було складено 11 актів обстеження внутрішньобудинкових мереж будинків мікрорайону "Корабел" м. Херсона, з метою встановлення причин зниження якості питної води (т.1 а.с.99-109): по будинках №/№ 5, 5А по вул. Патона, №/№ 6, 8 по вул.Дорофєєва (чотири акти від 10.09.2015р.), № 3 по вул. Шенгелія (акт від 21.09.2015р.), № 4 по вул. Шенгелія (акт від 22.09.2015р.), №/№ 1, 13 (корпус 1) по вул. Шенгелія (два акти від 24.09.2015р.), № 23 (корпус 2) по вул. Патона (акт від 25.09.2015р.), № 12 по вул.Дорофєєва та № 13 (корпус 2) по вул. Шенгелія (два акти від 12.11.2015р.).
У всіх цих актах, зокрема, вказано (далі мовою оригіналу):
"В процессе обследования подвального помещения жилого дома была выявлена врезка диаметром 15 мм (20 мм или 25 мм.) (різного діаметру по різних будинках - примітка суду) между системой отопления и лежаком холодного водоснабжения. В результате которой в теплое время года происходило заполнение системы отопления холодной водой, в период отопления происходило заполнение системы холодного водоснабжения теплоносителем, что, в свою очередь, приводило к хищению и безучетному пользованию холодной водой и загрязнению холодной воды, которая подается жильцам дома.
За указанную незаконную врезку абоненту будет произведен рассчет согласно п.3.3. "Правил", а также, (вказано по більшості актів - примітка суду) предъявлен счет за работы по устранению незаконной врезки.
Производилась фотосъемка камерой.
Абоненту предложено не допускать в дальнейшем нарушений Правил пользования системами централизованого комунального водоснабжения и водоотведения в городах и селах Украины.".
Крім того, 30.10.2015р. комісією у складі працівників позивача та працівників теплопостачальної організації був складений акт обстеження внутрішньобудинкових мереж будинку № 23 (корпус 1) по вул. Патона (т.1 а.с.110), у якому, зокрема, вказано (далі мовою оригіналу): "При проведении дезинфекции водопроводныъ коммуникаций холодной воды в микрайоне "Корабел" была остановлена НВС-5 и производился сброс воды из магистральных трубопроводов. Давление в сети упало до "0". При сбросе воды из магистрали в районе жилого дома по ул. Патона, 23 корп.1 из пожарного гидранта пошла чорная горячая вода. Давление в сети тепловой магистрали на ТП-112 составляло 4,5-5 КГ. в результате чего произошел переток воды из трубопроводов отопления в трубу (лежак) холодного водоснабжения в подвале жилого дома по ул. Патона, 23 корп.1. Из кранов холодного водоснабжения пошла грязная горячая вода, что подтверждается жильцом кв.13 указанного дома (у акті зазначено прізвище, ім'я та по батькові мешканця - примітка суду). В процессе обследования помещения жилого дома по ул.Патона, 23 корп.1 была виявлена несанкционированная врезка диаметром 25 мм. между системой отопления и лежаком холодной воды. В результате которой произошло заполнение системы холодного водоснабжения теплоносителем. Указанная врезка ликвидирована бригадой ГКП "ПУВКХ г. Херсона (позивача - примітка суду). Ранее жалоба поступала от жильца кв.67 указанного дома (у акті зазначено прізвище, ім'я та по батькові мешканця - примітка суду) о грязной горячей воде из системы холодного водоснабжения)".
Також, у даному акті вказано представниками теплопостачальної організації (далі мовою оригіналу): "Согласно договору между ЧП "Жилсервисс" и МКП "Херсонтеплоенерго" про "розмежування зон експлуатаційної відповідальності" в соответствие с Решением Херсонского городского исполнительного комитета № 28 от 20.10.2004г. тепловые сети внутри зданий находятся в зоне ответственности жилищной организации. Факт самовольной врезки ЧП "Жилсервисс" в тепловые сети привел к потере теплоносителя и нанесению ущерба МКП "Херсонтеплоенерго".
В подальшому, позивачем проведено перерахунки, на загальну суму 66 474,96 грн., плати за період вересень - листопад 2015 року за послуги водопостачання, у зв'язку з зниженням якості послуг, мешканцям житлових будинків мкр-ну "Корабел" м.Херсона.
Листом від 24.03.2016р. № 02/04-15/329 позивач надіслав відповідачеві, для оплати рахунок на суму 66 474,96 грн. від 14.03.2016р., у якому вказано про виставлення даного рахунку відповідачу, на підставі приписів ст. 1166 Цивільного кодексу України, у зв'язку з проведенням позивачем перерахунку мешканцям будинку, які обслуговує відповідач, за погіршення якості послуг за період вересень-листопад 2015 року (т.1 а.с.20-21). По теперішній час відповідач ані повністю, ані частково цей рахунок позивача не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Застосування такого способу захисту прав як відшкодування збитків визначається положеннями ст.22 Цивільного кодексу України і проводиться як у договірних зобов'язаннях (ст.611 Цивільного кодексу України), так і в позадоговірних зобов'язаннях (глава 82 Цивільного кодексу України "Відшкодування шкоди"), якщо порушенням цивільного права особи їй завдано майнову шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч. 2 цієї ж статті збитками є 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, та витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 цієї ж статті особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також, неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, 1) вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; 2) додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; 3) неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною. Відповідно до ст.226 Господарського кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у іншому (меншому або більшому) розмірі.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою визначено Законом України "Про питну воду та питне водопостачання".
Відповідно до ст. 42 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" контроль у сфері питної води та питного водопостачання здійснюється з метою визначення відповідності якості питної води державним стандартам. Контролю підлягає вода, призначена для задоволення питних і господарсько-побутових потреб на всіх стадіях її виробництва та доведення до споживачів. У сфері питної води та питного водопостачання здійснюється державний, виробничий і громадський контроль.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" державний контроль якості води в джерелах питного водопостачання здійснюється уповноваженими центральними органами виконавчої влади відповідно до їх повноважень, визначених законом. Державний контроль безпечності та якості питної води здійснюють органи місцевого самоврядування і органи виконавчої влади згідно з повноваженнями, встановленими законом.
Відповідно до ст. 44 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" виробничий контроль у сфері питної води та питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання.
Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, місцевого самоврядування зобов'язані забезпечити жителів міст та інших населених пунктів питною водою, кількість та якість якої повинні відповідати вимогам санітарних норм. Виробничий контроль за якістю питної води у розподільних мережах здійснюють підприємства водопостачання.
Відповідно до ст. 46 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" особи винні 1) у постачанні споживачам питної води, яка не відповідає державним стандартам на питну воду; 2) самовільному підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання; 3) порушенні правил експлуатації систем питного водопостачання, притягуються до відповідальності згідно з законами України.
Відповідно до ст. 47 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами, внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.
Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627, затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.
Згідно з п.3.2. цих Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання або самовільно користується ними. Згідно з п.3.3. цих Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Згідно з п.3.4. цих Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
Положенням про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. № 267, встановлено, що саме, Міністерство охорони здоров'я України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері охорони здоров'я, зокрема, у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Згідно з п.1 Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 400/2011, із подальшими змінами, Державна санітарно-епідеміологічна службу України входить до системи органів виконавчої влади у галузі охорони здоров'я та утворюється для забезпечення реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Згідно з цим положенням Державна санітарно-епідеміологічна службу України, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, 1) здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд та контроль за дотриманням вимог санітарного законодавства органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, а також, проводить відбір зразків, вимірювання, випробування і дослідження з метою визначення впливу на стан здоров'я людини води, проводить державну санітарно-епідеміологічну експертизу і видає висновки щодо відповідності об'єктів експертизи вимогам санітарного законодавства та обґрунтовує медичні вимоги щодо безпеки об'єкта для здоров'я та життя людини.
Відповідно до ст.47 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" санітарні лікарі виносять постанови про застосування до підприємств, установ, організацій фінансових санкцій за випуск, реалізацію продукції, яка внаслідок порушення вимог стандартів, санітарних норм є небезпечною для життя і здоров'я людини.
Відповідно до ст. 1681 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконання робіт, надання послуг громадянам-споживачам, що не відповідають вимогам стандартів, норм і правил, тягне за собою накладання штрафу на посадових осіб, громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, а справи про вказане адміністративне правопорушення, згідно з ст. 236 цього ж Кодексу, розглядають органи державної санітарно-епідеміологічної служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Згідно з ст.38 ГПК України сторона, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, зазначивши у клопотанні, зокрема, докази, які мають бути витребувані, обставини, які перешкоджають поданню доказів, та обставини, які можуть підтвердити ці докази. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
У п.2.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що коли стороною у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належних і допустимих доказів, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування таких доказів судом (в порядку ч. 1 ст.38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися за наявними у справі доказами.
Виходячи з положень ст. 1166 Цивільного кодексу України для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, а також, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. На позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки з заподіяними збитками.
У зв'язку з наведеним суд зазначає про наступне.
1. За кожним з 11-ма складених позивачем в період з 10.09.2015р. по 12.11.2015р. актів обстеження внутрішньобудинкових мереж будинків №/№ 5, 5А, 23 (корпус 2) по вул. Патона; №/№ 6, 8, 12 по вул. Дорофєєва; №/№ 1, 3, 4, 13 (корпус 1), 13 (корпус 2) по вул. Шенгелія та у складеному 30.10.2015р. позивачем за участі представників теплопостачальної організації акті обстеження внутрішньобудинкових мереж будинку №23 (корпус 1) по вул. Патона вказано, що до забруднення води у внутрішньобудинкових мережах водопостачання цих будинків призвело безоблікове користування холодною водою з мереж централізованого водопостачання, через перемички на внутрішньобудинкових мережах між трубопроводом холодного водопостачання та трубопроводом опалення у підвальних приміщеннях цих будинків.
Тобто, про те, що первісним стосовно факту забруднення води у внутрішньобудикових мережах водопостачання цих будинків, був факт безоблікового водокористування у цих будинках.
При розгляді справи факт наявності вказаних перемичок, на момент складання позивачем актів, відповідач не заперечує.
Разом з тим, за п.3.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (надалі - Правила), безоблікове водокористування є порушенням Правил та тягне за собою донарахування порушнику плати за водопостачання, згідно п.3.3.-п.3.4. Правил.
Проте, суду не надано доказів здійснення позивачем відповідачеві, у зв'язку з виявленням вказаних перемичок, донарахувань на підставі п.п.3.3.-3.4. Правил
Будь-яких обґрунтованих пояснень щодо нездійснення позивачем донарахування відповідачеві вказаної плати суду не надано.
2. На підтвердження факту погіршення восени 2015 року якості водопостачання мешканців мікрорайону "Корабел" м. Херсона, що спричинило проведення позивачем перерахунків на загальну суму 66 474,96 грн., плати за період вересень - листопад 2015 року за послуги водопостачання, суду було надано скаргу мешканців будинків №/№ 24 та 40 по вул. Дорофєєва (скарга від 25.11.2015р.) та відеозапис сюжету телевізійних новин від 30.10.2015р., у якому мешканці стверджують про погану якість води у буд.№28 по вул.Дорофєєва.
Проте, суду не надано:
- доказів (актів обстеження мереж тощо) виявлення у підвальних приміщеннях будинків №/№ 24, 28, 40 по вул. Дорофєєва перемичок на внутрішньобудинкових мережах між трубопроводом холодного водопостачання та трубопроводом опалення;
- доказів встановлення причин погіршення якості водопостачання мешканців цих будинків або ж доказів безпідставності вказаних скарг.
2.1. Разом з тим, суду не надано будь-яких скарг щодо погіршення якості водопостачання мешканців 10-ти будинків, щодо яких в період з 10.09.2015р. по 12.11.2015р., згідно актів обстеження внутрішньобудинкових мереж, виявлено у підвальних приміщеннях перемички на внутрішньобудинкових мережах між трубопроводом холодного водопостачання та трубопроводом опалення, а саме: будинків №/№ 5, 5А по вул. Патона; №/№ 6, 8, 12 по вул. Дорофєєва; №/№ 1, 3, 4, 13 (корпус 1), 13 (корпус 2) по вул. Шенгелія.
3. Згідно з наданими суду, на підтвердження розміру завданої відповідачем позивачеві шкоди, відомостями щодо проведення перерахунків (т.1 а.с.49-98), перерахунки:
- проведено по будинках №/№ 2 (корпус 1), 3, 4, 9, 25 (корпус 2) по вул. Патона; №/№ 4А, 12А, 16, 26 по вул.Дорофєєва; № 13 (корпус 3) по вул. Шенгелія, щодо яких суду не надано доказів (актів обстеження мереж тощо) виявлення у підвальних приміщеннях цих будинків перемичок на внутрішньобудинкових мережах між трубопроводом холодного водопостачання та трубопроводом опалення;
- не проведено по будинку № 5 по вул. Патона, по якому згідно акту обстеження мереж від 10.09.2015р. (т.1 а.с.101), виявлено у підвальному приміщенні перемичку на внутрішньобудинкових мережах між трубопроводом холодного водопостачання та трубопроводом опалення.
Будь-яких обґрунтованих пояснень щодо визначення переліку будинків для проведення перерахунку суду не надано.
4. Висновки за 11-ма складеними позивачем в період з 10.09.2015р. по 12.11.2015р. актів обстеження внутрішньобудинкових мереж будинків №/№ 5, 5А, 23 (корпус 2) по вул. Патона; №/№ 6, 8, 12 по вул. Дорофєєва; №/№ 1, 3, 4, 13 (корпус 1), 13 (корпус 2) по вул. Шенгелія та за складеним 30.10.2015р. позивачем за участі представників теплопостачальної організації актом обстеження внутрішньобудинкових мереж будинку по 23 (корпус 1) по вул. Патона, про забруднення води у внутрішньобудинкових мережах холодного водопостачання внаслідок перетікання води через перемички з внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання до внутрішньобудинкових теплових мереж, та у зворотному напрямку, фактично зроблений представниками зацікавленої у справі сторони (позивачем - за 11-ма актами, складеними представниками позивача, а також, позивачем та теплопостачальною організацією, - за 1 актом від 30.10.2015р., складеним позивачем та теплопостачальною організацією (яка, також, за цим актом стверджує про крадіжку її теплоносія відповідачем, внаслідок встановлення такої перемички). Наявності у інших осіб, якими підписаний акт від 30.10.2015р., спеціальних знань у галузі гідравліки для того, що б дійти такого висновку, суду не доведено.
4.1. Висновків експертів у відповідній галузі, що є незацікавленими у вирішенні даного спору та підтвердили б вказані висновки позивача та теплопостачальної організації за зазначеними актами, суду не надано.
Будь-яких обґрунтованих пояснень щодо непроведення такої незалежної експертизи суду не надано.
5. Суду не надано доказів відібрання позивачем, теплопостачальною організацією, органами Державної санітарно-епідеміологічної служби України або іншими органами державного контролю безпечності та якості питної води протягом вересня-грудня 2015 року зразків (проб) води з внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання будь-якого з будинків у мікрорайоні "Корабел" м. Херсона: зокрема:
- 12-ти будинків, щодо яких в період з 10.09.2015р. по 12.11.2015р., згідно актів обстеження внутрішньобудинкових мереж, виявлено у підвальних приміщеннях перемички на внутрішньобудинкових мережах між трубопроводом холодного водопостачання та трубопроводом опалення;
- інших 10-ти будинках, мешканцям яких позивачем проведено перерахунок за погіршення якості послуг централізованого водопостачання за період вересень-листопад 2015 року.
Будь-яких обґрунтованих пояснень щодо невідібрання таких зразків (проб) суду не надано.
5.1. Суду не надано доказів походження зразків (проб) води, аналіз яких здійснювався лабораторією позивача (т.2 а.с.11-15).
6. Суду не надано доказів притягнення Державною санітарно-епідеміологічною службою України до відповідальності за ст. 47 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" відповідача та/або за ст.1681 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративних штрафів до посадових осіб відповідача, у зв'язку з забрудненням води у внутрішньобудинкових мережах будь-якого з будинків у мікрорайоні "Корабел" м. Херсона, які перебувають на обслуговуванні відповідача.
Відповідно, наявними у справі доказами достовірно та однозначно не підтверджено причинного зв'язку між бездіяльністю відповідача щодо невиявлення або (недемонтажу) перемичок у підвальних приміщенням будинків на внутрішньобудинкових мережах між трубопроводом холодного водопостачання та трубопроводом опалення, та матеріальною шкодою, завданою позивачеві, а також, вини відповідача.
За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позов про стягнення з відповідача 66474,96 грн. на відшкодування завданої відповідачем позивачеві майнової шкоди, не підлягають задоволенню. У задоволенні даного позову має бути відмовлено повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з відмовою в повному обсязі у задоволенні позову, судовий збір повністю, у сумі 1600,00 грн., має бути покладений на позивача.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Повне рішення складено 18.04.2017р.
Суддя К.В. Соловйов