вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"18" квітня 2017 р. Справа № 911/1135/17
Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Класт», м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі Логістик», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки
про стягнення 7900,00 грн.
Встановив:
Позовна заява, не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано юристом ТОВ «Класт» ОСОБА_1 В підтвердження повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви додано доручення № 3 від 03.01.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 зазначеним дорученням не надано права ні подачі позовної заяви до господарського суду ні права підпису позовної заяви.
Отже, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень юриста ТОВ «Класт» ОСОБА_1 на право підпису позовної заяви.
Згідно з абзацом 4 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню у разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач до позовної заяви додає копію платіжного доручення № 840 від 10.04.2017 р., як доказ сплати судового збору.
Згідно з п. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Відповідно до пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, копія платіжного доручення № 840 від 10.04.2017 р. не може бути доказом сплати судового збору.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано копію статуту ТОВ «Класт», затевердженого протоколом № 4 від 14.02.2006 р. загальних зборів учасників, виписки від 26.03.2015 р. з ЄДР ТОВ «Класт», витягу від 14.04.2016 р. за № 21868883 з ЄДР ТОВ «Класт», довідки № 02.3-11/250 від 06.04.2015 р. з ЄДР ТОВ «Класт», виписки від 01.10.2014 р. ТОВ «Амі Логістик», витягу № 1410134500528 з реєстру платникуів податків на додану вартість ТОВ «Амі Логістик», довідки щодо відомостей про ТОВ «Амі Логістик» та доручення № 3 від 03.01.2017 р. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 07.04.2017 р., який доданий до позовної заяви як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було надіслано відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів, а саме копії статуту ТОВ «Класт», затевердженого протоколом № 4 від 14.02.2006 р. загальних зборів учасників, виписки від 26.03.2015 р. з ЄДР ТОВ «Класт», витягу від 14.04.2016 р. за № 21868883 з ЄДР ТОВ «Класт», довідки № 02.3-11/250 від 06.04.2015 р. з ЄДР ТОВ «Класт», виписки від 01.10.2014 р. ТОВ «Амі Логістик», витягу № 1410134500528 з реєстру платникуів податків на додану вартість ТОВ «Амі Логістик», довідки щодо відомостей про ТОВ «Амі Логістик» та доручення № 3 від 03.01.2017 р.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.
Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 07.04.2017 р. не може бути належним доказом надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів, оскільки не підтверджує направлення відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи та конверт - в першу адресу.
Суддя О.О. Рябцева