Ухвала іменем україни 13 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 42016221320000105 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Червонозаводського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення на території м. Донецька, а тому це кримінальне провадження не підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, у зв'язку з чим повинно бути скеровано до відповідного суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 34 цього Кодексу визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Разом із цим, відповідно до положень абз. 6 ч. 1 указаної статті, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Як убачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016221320000105щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої в участі у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» на території м. Донецька.
Із системного аналізу норм КК випливає, що особа стає учасником терористичної організації з моменту її утворення (якщо вона належить до кола осіб, з яких первісно виникає організація) або ж відтоді, коли інші учасники дали згоду на прийняття її вже до існуючої організації. Злочин є триваючим і вважається закінченим з моменту вчинення одного з діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 - мешканка м. Донецька та працівник Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 08 травня 2013 року - обвинувачується у тому, що, перебуваючи на території м. Донецька, надала згоду та взяла участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
Враховуючи адміністративно-територіальний устрій м. Донецька, який поділений на вісім районів, конкретне місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину з обвинувального акта не вбачається.
В той же час з матеріалів кримінального провадження видно, що спеціальне досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом прокуратури Харківської області, процесуальне керівництво забезпечується цією ж прокуратурою, захисник проживає у м. Харкові, а потерпілих у провадженні немає.
З огляду на викладене, колегія суддів на підставі положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК вважає за необхідне визнати цей випадок винятковим і з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повернути його до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Таким чином, подання Апеляційного суду Харківської області слід залишити без задоволення.
Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
Подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 42016221320000105 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3 КК, з Червонозаводського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3