10 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року, додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу МельниченкоНаталія Михайлівна, про усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 24 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників судового процесу.
У березні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 27 лютого 2017 року. Однак ОСОБА_2 не виконав вимоги суду в частині надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників судового процесу.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.
Ураховуючи те, що недоліки скарги у повному обсязі у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року, додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталія Михайлівна, про усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В.Закропивний