10 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 4 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
У січні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.
Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.
Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконавче провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
У п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» роз'яснено, що при відкритті касаційного провадження суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги заявник оскаржує рішення Ржищівського міського суду Київської області від 4 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року, однак просить зупинити виконавче провадження.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання виконавчого провадження.
За таких обставин, керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу № 374/258/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В.Закропивний