12 квітня 2017 року № 876/2894/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.
за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, третя особа Білівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача УПФ України в Чортківському районі Тернопільської області, в якому просив: 1) визнати неправомірними дії відповідача відносно відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; 2) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з часу настання права на таку пенсію, тобто з 15.09.2016 року.
Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня настання права на таку пенсію, тобто з 15 вересня 2016 року.
З цією постановою суду першої інстанції від 14.02.2017 року не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду незаконна, необґрунтована, винесена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що документи, які підтверджують трудовий стаж позивача, містять численні недоліки. За таких обставин неможливо належним чином підтвердити трудовий стаж позивача, а тому апелянт був змушений прийняти рішення про відмову у призначенні пенсії відповідно п.«в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 14.02.2017 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Позивач апеляційної скарги не визнав, у суді апеляційної інстанції подав заперечення, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржену постанову суду залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.12.2016 року позивач звернувся до УПФ України в Чортківському районі Тернопільської області із заявою про призначення йому пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.13 п.«в» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» і п.2 прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як трактористу-машиністу в сільському господарстві.
Протоколом №6 засідання комісії для розгляду спірних питань пов'язаних з призначенням пенсії УПФ України в Чортківському районі Тернопільської області від 30.12.2016 р., позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах (а.с. 18-20).
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01.04.2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року - не менше 26 років.
Відповідно до ст.62 цього Закону, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.
Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як видно з копії трудової книжки позивача, його загальний трудовий стаж становить 27 років, при обов'язковому стажі - 26 років, повний трудовий стаж, де він працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції становить більше 21 року, при обов'язковому - 20 років (а.с. 10-11).
Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено та взято до уваги, що позивач на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах досягнув 55 років, загальний стаж роботи становив понад 26 років, з них понад 20 років на посаді де був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, на підтвердження цього позивач подав відповідачу відповідні документи.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі обставини як недоліки деяких документів (нерозбірливість почерку, відсутність печатки) не залежать від позивача і не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена відповідачем постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області - залишити без задоволення.
Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.В. Гуляк
Судді: Н.М. Судова-Хомюк
Р.Й. Коваль
Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2017 року.