Україна
про залишення апеляційної скарги без руху
18 квітня 2017 р. справа № 229/2591/16-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2016 року у справі № 229/2591/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (далі - Управління) на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2016 року у справі № 229/2591/16-а.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
За приписами ч. 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до матеріалів справи, постанова суду першої інстанції проголошена 29 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача (а.с. 25-28).
01 вересня 2016 року відповідачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу (а.с. 32-34).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір (а.с. 44).
31 березня 2017 року відповідачем до суду першої інстанції вдруге подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку (а.с. 50-52, 54).
Клопотання про поновлення строку обґрунтовано відсутністю коштів на час подання первинної скарги та тим, що на теперішній час відповідно до Закону України «Про судовий збір» внесено зміни, якими звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.
Розглянувши вищезазначене клопотання апелянта, суд вважає, що причини, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не можна вважати поважними, оскільки пенсійним органом не надано доказів щодо наявності вказаних в клопотанні обставин, а саме, звернення апелянта протягом 2016 року до розпорядників коштів вищих рівнів із запитами щодо фінансування витрат на сплату судового збору, виділення асигнувань для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні цілі та будь-якого підтвердження можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо.
До того ж, зміни до Закону України «Про судовий збір», якими апелянта звільнено від сплати судового збору, набирали чинності з 01 січня 2017 року.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.
Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2016 року у справі № 229/2591/16-а - залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є та надати докази, що підтверджують поважність причин.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Чебанов