05 квітня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/338/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд колегією у складі:
головуючого судді Левицького В.К.,
суддів Брезіної Т.М., Дембіцького П.Д.
за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.
сторін:
заявника - ОСОБА_1
представників боржників - Агатія В.В., Орловської Ю.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративні справі №824/338/16-а.
встановив:
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 13.05.2016 р. №1939-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області 13.05.2016 р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з 14.05.2016 р. Стягнуто з Головного управління ДФС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2016 р. по 24.05.2017 р. у сумі 38945,70 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, звернуто до негайного виконання.
24.03.2017 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області.
30.03.2017 р. ОСОБА_1 (далі - заявник) подано до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа залишився у ДФС України.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа та просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 824/338/16-а від 24.03.2017 р.
Представники відповідачів заперечували проти видачі дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений не був, а знаходиться в Державній фіскальній службі України
Розглянувши подану заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Частиною 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 65 Закону № 1404-VIII рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Судом встановлено, що Чернівецьким окружним адміністративним судом 24.03.2017 р. видано виконавчий лист по адміністративній справі №824/338/16-а, який отриманий заявником 24.03.2017 р. (Т. 2 а.с. 132).
28.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до в.о. голови ДФС України із заявою, в якій просив виконати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р., в частині поновлення його на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області. До вказаної заяви було додано виконавчий лист та постанову в справі №824/338/16-а.
Статтею 260 КАС України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З аналізу вказаної норми випливає, що обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа у справі є встановлення факту його втрати, що має бути підтверджено відповідними письмовими доказами.
Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Судом встановлено та не заперечувалося в судовому засіданні особами, які беруть участь у справі, що оригінал виконавчого листа від 24.03.2017 р. по справі №824/338/16-а знаходиться на виконанні в Державній фіскальній службі України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня копії ухвали апеляційної скарги.
Головуючий В.К. Левицький
Судді Т.М. Брезіна
П.Д. Дембіцький
Ухвалу в повному обсязі складено 18 квітня 2017 р. (враховуючи час перебування суддів у відпустці з 06.04.2017 р. по 14.04.2017 р. ).