Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
12 квітня 2017 р. № 2-а- 820/900/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності,-
ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність апарату Дзержинського районного суду м. Харкова, яка полягає у не передачі у встановленому порядку та строки судді-доповідачу по цивільній справі № 638/20714/16 -ц ОСОБА_3 заяви ОСОБА_1 від 23.02.2017 року про забезпечення позову у справі № 638/20714/16-ц.
В обґрунтування позову зазначив, що у провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатової Катерини Віталіївни знаходиться цивільна справа № 638/20714/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Позивачем, як особою, що бере участь у справі в якості відповідача, в межах судового провадження у зазначеній судовій справі 23.02.2017 року було подано заяву про забезпечення позову. Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. 24.02.2017 року позивач звернувся до секретаря судового засідання судді Аркатової К.В. з проханням видати копію ухвали суду, постановленої за наслідками розгляду заяви від 23.02.2017 року. Однак, позивачу було повідомлено, що станом на 11:20 год. 24.02.2017 року заява про забезпечення позову до судді не надходила, а тому по суті не розглянута. Таким чином, відповідальними працівниками апарату Дзержинського районного суду м. Харкова допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не вчиненні обов'язкових дій із забезпеченням своєчасного розгляду заяви позивача про забезпечення позову в день її надходження.
Відповідач - Дзержинський районний суд м. Харкова надав до суду заперечення, в яких просив адміністративну справу розглядати за відсутності представника відповідача, у задоволенні позову просив відмовити, оскільки працівниками апарату суду дотримані положення Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей,Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р.№ 25. На протязі дня до суду надходить значна кількість документації, яка потребує реєстрації у встановленому законом порядку.
Суд, вивчивши доводи позову, заперечень проти позову, заслухавши представників сторін, виконавши вимоги процесуального закону стосовно збору доказів, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, перевіривши доводи сторін добутими доказами, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Порядок організації та діяльності органів судової влади, правила ведення діловодства встановлені Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173 (далі - Інструкція).
Пунктами 1.1. та 1.2. якої встановлено, що Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ розроблена відповідно до положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що визначають порядок організації та діяльності органів судової влади, та встановлює правила ведення діловодства в МС, АС, ВССУ і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи. Положення Інструкції передбачають автоматизовану (електронну) технологію обробки, обліку та контролю документів (справ, матеріалів чи проваджень) за допомогою АСДС та ведення діловодства у паперовій формі.
Згідно з п. 1.5., 1.6, 1.9 Інструкції контроль за ефективністю діяльності апарату суду здійснюється головою суду. Відповідальність за стан та організаційне забезпечення діловодства в суді покладається на керівника апарату суду, а в разі його відсутності - на заступника керівника апарату суду або особу, яка виконує його обов'язки.
Усі працівники суду зобов'язані виконувати вимоги Інструкції та є відповідальними за збереження процесуальних та інших документів, а також за нерозголошення інформації, що міститься в них, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 2.9. Інструкції реєстрація процесуальних та непроцесуальних документів здійснюється шляхом внесення до АСДС інформації та даних, передбачених Положенням про АСДС та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з п.2.2.1 т 2.4.1. Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об'єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.
Після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).
Згідно з пунктами 3.1-3-6. Інструкції справи, скарги, інші передбачені процесуальним законодавством України процесуальні документи реєструються в АСДС у день надходження та опрацьовуються відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом). На кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року. Внесення інформації до ОСК здійснюється відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом) суду відповідно до його функціональних обов'язків. Визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів) для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до процесуального законодавства України та Положення про АСДС. На кожному провадженні у правому верхньому куті зазначаються прізвище та ініціали судді-доповідача, якому таке провадження передається. Після завершення автоматичного розподілу судових справ (матеріалів) формуються та роздруковуються реєстри судових справ і матеріалів на кожного суддю (суддю-доповідача) окремо. Справи передаються головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді.
Кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа (матеріали). Передавання кореспонденції здійснюється під підпис у порядку, визначеному в суді.
За матеріалами справи судом встановлено, що у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової Катерини Віталіївни знаходилася цивільна справа № 638/20714/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
ОСОБА_1 23.02.2017 року було подано до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 638/20714/16-ц.
23.02.2017 року дана заява була зареєстрована за № 9666, відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному судді, вказана заява фактично була розподілена на суддю Аркатову К.В. о 14:16 год.
24.02.2017 року вказана заява була отримана помічником судді Аркатової К.В., про що свідчить відповідний підпис у журналі реєстрації вхідної кореспонденції суду за 2017 рік (36 а.с.)
В запереченнях відповідачем було повідомлено, що 25 та 26 лютого 2017 року були вихідними днями. 27 лютого 2017 року було постановлено ухвалу з питання забезпечення позову ОСОБА_1 від 23.02.2017 року.
Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заява про забезпечення позову працівником канцелярії була зареєстрована в день її надходження 23 лютого 2017 р., опрацьована та розподілена на суддю Аркатову К.В. о 14:16 год.; наступного дня - 24 лютого 2017 року, тобто протягом розумного строку, передана судді Аркатовій К.В.
Згідно з вимогами п. 1 ст. 71 КАС України сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог вказано про порушення відповідачем по справі ст.153 ЦПК України.
Однак, суд вважає, що приписи цієї норми поширюються виключно на процесуальну діяльність судді при відправленні правосуддя.
Бездіяльністю за загальним правом є не вчинення дій, тобто правова поведінка пасивного характеру.
Судом при вирішенні спору не встановлено якій нормі законодавства не відповідає діяльність апарату Дзержинського районного суду м. Харкова працівниками якого 23 лютого було зареєстровано заяву та 24 лютого передано судду.
Проаналізувавши норми Інструкції та Положення про автоматизовану систему документообігу судом не встановлено порушення вимог чинного законодавства з боку відповідача по справі, оскільки вимогами вказаних нормативних актів передбачена реєстрація вхідної кореспонденції в день надходження до суду, що було дотримано канцелярією суду. Спеціальної норми яка б встановлювала окремий порядок реєстрації та обов'язок негайного передання такої заяви судді не зазначено ані в Інструкції, ані в Положенні про автоматизовану систему документообігу судом.
За таких підстав суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а, отже, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають
Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст.8, 19, 129 Конституції України, ст..7-11, ст.ст. 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності апарату Дзержинського районного суду м. Харкова, яка полягає у не передачі у встановленому порядку та строки судді-доповідачу по цивільній справі № 638/20714/16-ц ОСОБА_3 заяви ОСОБА_1 від 23.02.2017 про забезпечення позову у справі № 638/20714/16-ц. - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 18.04.2017 року.
Суддя Старосєльцева О.В.