14 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2222/17
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області в якому просить зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області наказ від 04.11.2015 № 1609 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 скасувати; зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області винести наказ про звільнення ОСОБА_1, в якому останнім днем роботи вважати 21 січня 2016 року; зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області раніше внесений запис до трудової книжки про звільнення визнати недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 даної Інструкції, та внести запис про звільнення, у якому днем звільнення вважати 21 січня 2016 року; зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 04.11.2015 року до 21.01.2016 року, суму якої розрахувати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.
Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
В своєму адміністративному позові позивач зазначає, що про існування оскаржуваного наказу він дізнався на початку грудня 2015 року, а витяг з оскаржуваного наказу та трудову книжку він отримав 21.01.2016 року.
Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд встановив, що позивач про порушення своїх прав дізнався 21.01.2016 року однак адміністративний позов подав лише 13.04.2017 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого КАС України, який закінчився 21.02.2016 року.
При цьому, позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.
Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки встановлені ст. 99 КАС України, та будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними з матеріалів справи не вбачається, так як позивач ще 21.01.2016 року був ознайомлений зі змістом оскаржуваного наказу, а з позов до суду звертається більше ніж через рік після його винесення.
В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Е.А. Іванов