Справа № 683/493/17
1-кс/683/162/2017
12 квітня 2017 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 12016240220000578 від 17 серпня 2016 року про накладення арешту на майно,
встановила:
24 березня 2017 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на 16 гумових шин різних марок та діаметрів, 6 коліс із дисками та гумою, один диск до велосипеда, велосипед марки «НМВ3» із написом зроблено в Білорусії, розібраний велосипед (рама із заднім колесом), домкрат червоного кольору, бензокоса рожевого кольору, подовжувач білого кольору, газова грілка червоного кольору, електродрель зеленого кольору, мінішуруповерт рожевого кольору, промисловий фен сірого кольору, електродрель марки «Розтех» зеленого кольору, пневматична гвинтівка марки «Хасан», макет пневматичної гвинтівки та газовий пістолет чорного кольору, які належать ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що в ніч на 17 серпня 2016 року невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно вчинили крадіжку електроінструменту та чотирьох автомобільних коліс, які належать ОСОБА_6 , в подальшому невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, пройшли на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно вчинили крадіжку бензопили з тимчасової надвірної господарської будівлі, яка належить ОСОБА_7 . Крім цього, невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, знаходячись неподалік домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , умисно, таємно вчинили крадіжку двох автомобільних коліс із причепу р.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_8 . Своїми діями спричинили потерпілим майнової шкоди.
17 серпня 2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1216240220000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ініціативного рапорту начальника СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 22 лютого 2017 року, встановлено, що проведеними розшуковими заходами та згідно отриманої оперативної інформації, стало відомо, що до вказаних крадіжок та ряду інших корисливих злочинів причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Так, 22 березня 2017 року при проведені санкціонованого обшуку домогосподарства АДРЕСА_2 у помешканні ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено: 16 гумових шин різних марок та діаметрів, 6 коліс із дисками та гумою, один диск до велосипеда, велосипед марки «НМВ3» із написом зроблено в Білорусії, розібраний велосипед (рама із заднім колесом), домкрат червоного кольору, бензокоса рожевого кольору, подовжувач білого кольору, газова грілка червоного кольору, електродрель зеленого кольору, мінішуруповерт рожевого кольору, промисловий фен сірого кольору, електродоель марки «Розтех» зеленого кольору, пневматична гвинтівка марки «Хасан», макет пневматичної гвинтівки та газовий пістолет чорного кольору, які 23 березня 2017 року постановою слідчого були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Крім цього, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у встановленні факту походження вищевказаних речей у ОСОБА_5 , що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно було викраденим, а також з метою забезпечення в подальшому повернення потерпілим об'єктів кримінального правопорушення.
З цією метою, по матеріалах кримінального провадження будуть призначені товарознавчі експертизи. Після виконання даних судових експертиз може виникнути необхідність в проведенні інших судових експертиз у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучене майно, а саме: 16 гумових шин різних марок та діаметрів, 6 коліс із дисками та гумою, один диск до велосипеда, велосипед марки “НМВЗ” із написом зроблено в Білорусії, розібраний велосипед (рама із заднім колесом), домкрат червоного кольору, бензокос рожевого кольору, подовжувач білого кольору, газова грілка червоного кольору, електродрель зеленого кольору, мінішуруповерт рожевого кольору, промисловий фен сірого кольору, електродрель марки «Розтех» зеленого кольору, пневматична гвинтівка марки «Хасан», макет пневматичної гвинтівки та газовий пістолет чорного кольору.
Без накладення арешту на майно існує реальна загроза втрати слідів злочину, тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,
ухвалила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 16 гумових шин різних марок та діаметрів, 6 коліс із дисками та гумою, один диск до велосипеда, велосипед марки «НМВ3» із написом зроблено в Білорусії, розібраний велосипед (рама із заднім колесом), домкрат червоного кольору, бензокоса рожевого кольору, подовжувач білого кольору, газова грілка червоного кольору, електродрель зеленого кольору, мінішуруповерт рожевого кольору, промисловий фен сірого кольору, електродрель марки «Розтех» зеленого кольору, пневматична гвинтівка марки «Хасан», макет пневматичної гвинтівки та газовий пістолет чорного кольору, які належать ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення.
Слідчий суддя _______________