Справа № 682/2514/16-ц
Провадження № 2/682/963/2016
18.04.2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Мороза С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,
в с т а н о в и в.
25.10.2016 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2008 року у Берездівській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 12 та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ним в с. Селичів, Славутського району Хмельницької області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що сімейні стосунки з відповідачкою не склались. З 2014 року вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету. Неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прожвають разом з ним, знаходяться на його утриманні. Відповідачка не цікавиться дітьми, не телефонує, не виявляє бажаня спілкуватися та приймати участь у вихованні дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, тобто не дбає про дітей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Жодного разу не відвідала дітей в Берездівському НВК "Дошкільний навчальний заклад-школа І-Ш стуренів", в якому навчаються діти, приїжджає до дітей в село раз на півроку з дрібними подарунками і на короткий час. Вважає, що збереження сім"ї суперечить його інтересам та інтересам дітей. Протягом наданого судом строку не помирились, відповідачка не виявила бажання забрати дітей. Просить позов задовольнити .
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні 11.01.2017 р позовні вимоги визнала частково і пояснила, що залишила позивача з двома неповнолітніми дітьми, так як вимушена була поїхати на заробітки в м. Рівне і допомогти у навчанні старшій дочці від першого шлюбу. Не має можливості забрати дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, бо не має власного житла, не заперечує, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали з батьком в с. Селичів Славутського району Хмельницької області. Просила надати строк для примирення.
В судове засідання 18.04.2017 р відповідачка не з"явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити частково з таких міркувань.
Сторони зареєстрували свій шлюб 29 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 12 (а.с.4). Мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя сторін не склалося, так як відповідачка залишила позивача з двома малолітніми дітьми ОСОБА_4, 2009 р.н., та ОСОБА_5, 2010 р.н., і поїхала на заробітки в м. Рівне; проживає у матері в м. Дубно Рівненської області. З 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Протягом наданого судом строку не помирились.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного і дальніше їх спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, суперечитиме їх інтересам. А тому такий шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до ст.161 СК Україниякщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Орган опіки та піклування Славутської райдержадміністрації 21.11.2016 року вирішив визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком - ОСОБА_1 в с. Селичів, Славутського району, Хмельницької області, рішення № 02-37-4010/2016.
Відповідачка ОСОБА_3 рішення органу опіки та піклування про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком не оспорює, вимогу про визначення місця проживання дітей з нею не заявляє. Тому суд знаходить, що спір між сторонами про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній, а отже підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог не вбачається.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача понесені ним судові витрати за вимогами про розірвання шлюбу в розмірі 551,20 грн (а.с.1) .
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 СК України, суд
в и р і ш и в .
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 12.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.