Справа № 3/679/288/2014
16 червня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПРАТ УКБМ « УБ Хмельницької АЕС», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість встановлено, що в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, підприємством не подано платіжні доручення на сплату орендної плати за землю за грудень 2013 року в сумі 1542,66 гривень, по терміну сплати 30.01.2014 року, за січень 2014 в сумі 1959,30 гривень, по терміну сплати 02.03.2014 року, за лютий 2014 року в сумі 1959,30 гривень по терміну сплати 30.03.2014 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що ПРАТ «УКБМ УБ ХАЕС» вчасно сплатило податок за землю за грудень 2013 року, січень 2014 року та лютий 2014 року про що подав відповідні платіжні доручення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1КУпАП, окільки з платіжних доручень від 29.11.2013 року, 15.01.2014 року, 10.02.2014 року, 27.02.2014 року, 04.03.2014 року слідує, що підприємством повністю сплачено податок за землю за грудень 2013 року, січень 2014 року та лютий 2014 року. Крім протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року та акту камеральної перевірки від 07.04.2014 року, в яких описується лише суть адміністративного порушення, та яка спростована ОСОБА_1, інших доказів вини не надано.
За таких обставин, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі, за вищевказаною нормою Закону, виключається і справа підлягає закриттю.
При викладених обставинах, провадження по справі необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Стасюк Р.М.