14.04.2017 Справа №607/4931/17
номер провадження 1-кс/607/2872/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором - прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_5
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням процесуального прокурора - прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 42017210000000097 від 12.04.2017 року порушеного за ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та пояснив, що його підзахисний не ухиляється від суду та слідства, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України в даному випадку відсутні, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , заявив, що суть клопотання йому зрозуміла, свою вину у вчиненому він визнає. Вказує про те, що зранку 13.04.2017 року, був по справах в Управлінні СБУ, де йому повідомили про те, що в нього вдома проводиться обшук та запропонували видати предмети вилучені з обігу. Він добровільно проїхав до місця свого проживання, де видав рюкзак, який стояв в коридорі, зі зброєю. Проти задоволення клопотання заперечує, просить суд застосувати до нього домашній арешт.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу, придбав наступальну осколочну ручну гранату РГД-5, яку почав незаконно зберігати по місцю свого тимчасового проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 .
13 квітня 2017 року в період часу з 14.40 год. по 16.50 год. під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено наступальну осколочну ручну гранату РГД-5, яка є боєприпасам і яку без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 зберігав на протязі невстановленого досудового розслідування часу. Вказаними умисними діями, що виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів, ОСОБА_5 , порушив вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію» від 23.12.2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року.
13.04.2017 о 19.35 год. в приміщенні СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 14 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 ; висновком судової вибухотехнічної експертизи від 14.04.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не працевлаштований, є членом ГО «НАШ РІДНИЙ ТЕРНОПІЛЬ», за період перебування в її лавах зарекомендував себе позитивно.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду пояснила, що протягом семи з половиною років проживає разом з ОСОБА_5 , спільно виховують трьох дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 16.05.2001 року, ОСОБА_10 14.09.2004 року, офіційно підозрюваний не працює, однак заробляє на життя тим, що тренує собак. Вказує на те, що вона є інвалідом третьої групи. Фактично вона та діти перебувають на утриманні ОСОБА_5 .
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, не встановлено та не зібрано усіх доказів, щодо з'ясування обставин придбання підозрюваним боєвих припасів, можливих співучасників, однак про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та підтвердженому в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором - прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов'язки: заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово; з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду та в'їзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
Датою закінчення строку дії ухвали вважати 16 год. 50 хв. 12 червня 2017 року.
Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_5 і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1