Провадження № 1-кс/679/90/2017
Справа № 679/1865/16-к
14 квітня 2017 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 13.08.2001 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.140, ст.208 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців та штрафу в сумі 680 грн.; 2) 17.05.2013 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240000000211 від 25.12.2016 року,-
14.04.2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 24.12.2016 року близько 19 години 00 хвилин в м.Нетішин Хмельницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час спільного розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_7 в альтанці, розташованій біля території прилеглої до приміщення колишнього ВРЕВ, що по АДРЕСА_2 , в ході суперечки, яка виникла ґрунті неприязних відносин, вирішив позбавити життя ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство, ОСОБА_5 кухонним ножем, якого мав при собі на місці суперечки, наніс ОСОБА_7 шість проникаючих колото-різаних поранень в область голови шиї та тулуба, від чого останній помер на місці події.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1165 від 25.12.2016 року смерть потерпілого ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітини справа, травматичного пневмотораксу, внутрішньої крововтрати.
Дане кримінальне правопорушення 25.12.2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016240000000211, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , якому 28.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
28.12.2016 року ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 25.02.2017 року, а 20.02.2017 року строк його тримання під вартою продовжено до 20.04.2017 року.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, протоколами пред'явлення особи для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
13.04.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 28.05.2017 року.
Під час кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, які станом на 13.04.2017 року не виконані, а саме: судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , 2 медико-криміналістичні експертизи відносно фрагментів шкіри трупа ОСОБА_7 та його одягу, а також стаціонарна судово - психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.
Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого судом може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також те, що у разі зміни відносно нього міри запобіжного заходу з утримання під вартою на інший більш м'який захід, він враховуючи те, що схильний до бродячого способу життя, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити перешкоди досудовому розслідуванню, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань на свою користь. Наведені обставини свідчать про те, що для запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, йому слід продовжити строк тримання під вартою до 28.05.2017 року, оскільки інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Враховуючи наведене старший слідчий вважає, що відсутні підстави для застосування ОСОБА_5 іншого більш м'якшого запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, оскільки такий не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам, тому просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до п'яти місяців, тобто до 28.05.2017 року.
В судовому засіданні старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задоволити. Крім того прокурор зазначив, що постановою заступника прокурора Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до п'яти місяців у зв'язку з тим, що необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, отримати результати призначених експертиз. У зв'язку з цим необхідно також продовжити строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, що існували на день обрання йому запобіжного заходу, на даний час не зникли. Наведені обставини свідчать про те, що для запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, йому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Так, ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 20.02.2017 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 20 квітня 2017 року, включно.
Постановою заступника прокурора Хмельницької області від 13.04.2017 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240000000211 від 25.12.2016 року, до 5 місяців, тобто до 28 травня 2017 року.
Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також те, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та вказані у клопотанні, які не зникли та не зменшилися і виправдовують тримання особи під вартою.
Так, докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я.
Крім того, встановлено, що до закінчення дії ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , неможливо виконати ряд слідчих та процесуальних дій, оскільки станом на 13.04.2017 року не виконані ряд судових експертиз, зокрема: судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , 2 медико-криміналістичні експертизи відносно фрагментів шкіри трупа ОСОБА_7 та його одягу, а також стаціонарна судово - психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 45 днів, рахуючи з дати винесення ухвали суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2017 року включно.
Керуючись ст.ст.177,183,184,193, 194,196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 45 днів - до 28 травня 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя: