Провадження № 1-кс/734/319/17 Справа № 734/1850/16-к
іменем України
18 квітня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
Під час судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, головуючому судді ОСОБА_6 захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід з підстав, що розглядаючи заяву про відвід судді ОСОБА_6 , заявлену його підзахисним, було винесено вступну і резолютивну частину ухвали і оскільки рішення про розгляд заяви про відвід буде проголошено 05 квітня 2017 року, то на даний час немає законного складу суду. Таким чином, 04 квітня 2017 року під час судового засідання в Козелецькому райсуді Чернігівської області головуючим суддею ОСОБА_6 було порушено право учасників кримінального провадження на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. На підставі вище викладеного він приходить до висновку що дії головуючого судді ОСОБА_6 є незаконними, не, необ'єктивними та упередженими.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, так-як відсутні підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.
Захисником обвинуваченого не наведено та не надано суду жодних доказів, що суддя ОСОБА_6 в судовому засіданні діяв з порушенням вимог КПК України і тому суд вважає, що вказані доводи захисником не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,81, 372, 376 КПК України,суд
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст186 КК КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1