Єдиний унікальний номер справи: 766/312/17 Головуючий в суді 1 інстанції: Хайдарова І.О.
Номер провадження: 22-ц/791/739/17 Доповідач: Склярська І.В.
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого Склярської І.В.
суддів: Пузанової Л.В.
Фурман Т.Г.
секретар Давиденко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Степ М.Е.» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року у справі за заявою Приватного підприємства «Степ М.Е.» про виправлення описки у справі за позовом Приватного підприємства «Степ М.Е.» до ОСОБА_4 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на заставлене майно, -
У січні 2017 року Приватне підприємство «Степ М.Е.» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, в якій просило виправити допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Степ М.Е.» до ОСОБА_4 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на заставлене майно описку, яка полягає в помилковому зазначенні адреси споруди. Так, в рішенні суду зазначена адреса: АДРЕСА_1 в той час як АДРЕСА_2 не містить нумерацій.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року в задоволені заяви Приватного підприємства «Степ М.Е.» про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року відмовлено.
В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Степ М.Е.» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити. Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.
Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, що в силу вимог ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08.11.2011 року, яке в апеляційному порядку не переглядалося, за ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування за законом на споруду, що розташована на земельній ділянці загальною площею 960 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно належне ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на споруду, що розташована на земельній ділянці загальною площею 960 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2015 року, яке в апеляційному порядку не переглядалося, стягнуто з ОСОБА_4 борг шляхом визнання за Приватним підприємством «СТЕП М.Е.» права власності на споруду, що знаходиться на земельній ділянці 960 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35).
За матеріалами вказаної справи, предметом договору застави, укладеного між ПП «СТЕП М.Е.» та ОСОБА_4, та наданого підприємством, зазначена недобудована будівля площею 53 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці 960 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5)
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, те що судом розглядалися позовні вимоги, як по спадкуванню так і по визнанню права власності відносно споруди, що розташована на земельній ділянці загальною площею 960 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, то обставини, зазначені приватним підприємством, а саме: споруда не була зареєстрована в БТІ, оскільки була недобудована; вони уклали з ОСОБА_4 договір застави в забезпечення договору позики саме на недобудовану будівлю площею 53 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці 960 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та виявилося, що нумерації Затон не містить, не можуть вважатися такими за наявності, яких виникла описка суду, яка підлягає виправленню, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для виправлення описки.
Отже, доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права, обґрунтовані висновки суду не спростовують.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, а тому вона підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Степ М.Е.» відхилити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: І.В. Склярська
Судді: Л.В. Пузанова
Т.Г. Фурман