Справа № 751/867/15-ц Провадження № 22-ц/795/936/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.
14 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив :
Заочним рішенням від 19 березня 2015 року Новозаводський районний суд м. Чернігова позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнив в повному обсязі. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена 24 березня 2017 року (т. 2 а.с. 96-98). Копія даної ухвали була отримана заявником 31 березня 2017 року, про що він сам вказує в своїй апеляційній скарзі. Враховуючи, що апеляційна скарга подана до суду 07 квітня 2017 року, строк оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1 не пропущений.
Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.
Заявником, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції, чинній на день подання позову - 02 лютого 2015 року) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене та беручи до уваги ціну позову (342284,88 грн), по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3765,13 грн (342284,88 х 1 % х 110 % = 3765,13). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.
Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяН. В. Шитченко