Провадження № 1-кп/734/68/17 Справа № 734/559/17
іменем України
18 квітня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016270130000604, що внесене 25 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , судимого за вироком від 22 липня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим стром на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
із участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; -
приблизно о 10.30 годині 23 червня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «Остерський м'ясопродукт», що розташоване в м. Остер, вул. О.Васюка, 34 Козелецького району Чернігівської області, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_5 один удар коліном лівої ноги в лобну частину голови, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кістки склепіння черепа - вдавленого перелому лобної кістки з права, синця в ділянці правого ока, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав і показав, що приблизно о 10.30 годині 23 червня 2016 року перебував на території ТОВ «Остерський м'ясопродукт», де працював. У зв'язку із тим, що ОСОБА_5 висловив у його бік нецензурні слова, наніс коліном лівої ноги удар у лобну частину голови потерпілого. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові).
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими доказами:
потерпілий ОСОБА_5 показав, що вранці 23 червня 2016 року під час роботи у ТОВ «Остерський м'ясопродукт» ОСОБА_3 вдарив його у живіт. Після чого висловився у сторону ОСОБА_3 нецензурним словом. Тоді ж ОСОБА_3 коліном лівої ноги наніс йому удар у голову, від чого виникли тілесні ушкодження. Відразу ж звернувся за допомогою до медичного закладу;
свідок ОСОБА_6 показав, що працює лікарем Остерської районної лікарні і в дообідній час 23 червня 2016 року зі скаргами на стан здоров'я звернувся ОСОБА_5 . Надав йому необхідну медичну допомогу та направив на лікування до Чернігівської обласної лікарні. У ОСОБА_5 мали місце забій головного мозку і вдавлений перелом лобної кістки голови;
свідок ОСОБА_7 показала, що у першій половині дня 23 червня 2016 року до лікувального закладу за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 . У нього мали місце тілесні ушкодження у лобній частині голови, йому надавалася медична допомога;
свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_5 і ОСОБА_3 вранці 23 червня 2016 року працювали у ТОВ «Остерський м'ясопродукт» та розвантажували автомобіль. ОСОБА_5 працював мляво, ОСОБА_3 не стримався і його вдарив. Однак момент нанесення удару не побачив. Потерпілий тримався за лоба, відвіз ОСОБА_5 на його прохання додому. Побачив вм'ятину на лобі у ОСОБА_5 і той говорив, що болить голова. Коли переглядав відеозйомку, то побачив, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 у живіт, а потім наніс коліном ноги удар у голову ОСОБА_5 ;
свідок ОСОБА_9 , показав, що приблизно о 12 годині 23 червня 2016 року зателефонував ОСОБА_5 , який є сином, і повідомив про те, що його побили. У сина побачив напухлу брову та поїхали до лікарні. ОСОБА_5 говорив, що ОСОБА_3 спочатку вдарив його у живіт, потім - коліном у голову;
протоколом від 23 лютого 2017 року проведення слідчого експерименту із участю потерпілого ОСОБА_5 ;
за висновком № 108 від 17 вересня 2016 року експерта у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у виді закритого перелому кістки склепіння черепу - вдавленого перелому лобної кістки ізправа, синця в ділянці правого ока. Тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупого твердого предмета за механізмом удару, могли бути заподіяні внаслідок нанесення одного удару 23 червня 2016 року. Потерпілий у момент отримання тілесних ушкоджень міг знаходитися як у вертикальному, або близькому до нього положення, так і в горизонтальному положенні, звернутим обличчям до нападника. Тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові), що попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 , що є обставинами, які пом'якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочину. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) після постановлення вироку від 22 липня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, тобто до повного відбуття покарання, тому покарання йому необхідно призначати відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, - покарання за сукупністю вироків. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 призначене покарання у виді позбавлення волі, а також із метою запобігти спробам переховуватися від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Позов, пред'явлений прокурором в інтересах Держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних із стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_5 , у розмірі 2708.23 гривні підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються доказами, перевіреними у судовому засіданні. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не пред'явлений.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'ятьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 22 липня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п'ятьох) років 6 (шістьох) місяців позбавлення волі.
Змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту, що обирався обвинуваченому ОСОБА_3 , на запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши його під варту негайно із зали суду.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 відраховувати з 17.00 години 18 квітня 2017 року, тобто із часу його фактичного затримання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» грошові кошти в розмірі 2708 (дві тисячі сімсот вісім) гривень 23 копійки для відшкодування витрат, пов'язаних із стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, - у такий же строк із моменту вручення йому копії вироку.
Суддя