Справа № 750/3764/17
Провадження № 6/750/79/17
18 квітня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого -судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять наступні виконавчі провадження: - виконавчий лист №750/12252/13-ц від 14.03.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1143968 грн. 08 коп. ( 04.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження),
- виконавчий лист №750/12252/13-ц від 14.03.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1720 грн. 50 коп. ( 04.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження),
- виконавчий лист №2/2506/41/12 від 18.12.2012 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь завади Т.О. 235394 грн. 70 коп. ( 21.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження),
- вимога №Ф-1331-У від 01.10.2015 року, видана Чернігівським об'єднаним УПФУ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Чернігівського об'єднаного УПФУ 39,91 грн. ( 23.12.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження).
Боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, рішення суду не виконує.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.
Ніяких доказів на підтвердження ухилення боржником від виконання виконавчих листів не надано.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Отже державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження
Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Виходячи зі змісту п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» ухилення громадянина України від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) можливе лише за наявності умислу. Адже у цьому випадку особа усвідомлює протиправний характер своєї дії або бездіяльності , передбачає її суспільно шкідливі наслідки і бажає (або свідомо припускає) їх настання, що свідчить про наявність як інтелектуальної, так і вольової ознаки у поведінці особи. Отже, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено зворотне.
Враховуючи вищевикладене вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішень суду, а ЦПК України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання..
Керуючись статтями 208 -210, 293, 3771 ЦПК України, суд
у задоволенні подання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя: