Справа № 732/206/17
провадження № 2-а/732/24/17
"11" квітня 2017 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Лиманської М.В.,
з участю секретаря - Шевеленко К.В.
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним розпорядження начальника Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, його скасування та зобов'язання здійснити певні дії,-
08.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірним розпорядження начальника Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, його скасування та зобов'язання перевести її на пенсію державного службовця. В позові зазначила , що з 25.08.1993 року по 14.04.2000 року та з 17.04.2000 року по 25.03.2002 року вона працювала на посаді держподатінспектора відділу податків з населення, начальника відділу аудиту ДПА у Городнянському районі, головного державного податкового ревізора-інспектора, начальника відділу оподаткування фізичних осіб Чернігівської МДПІ. З 14.02.2003 року по 17.03.2013 на посаді заступника фінансового управління начальника бюджетного відділу Городнянської РДА, з 18.03.2013 року по 29.12.2014 року - на посаді начальника фінансового управління Городнянської РДА. З грудня 2015 року вона перебуває на пенсійному обліку, отримує пенсію за віком.
12.01.2017 року вона звернулась до Ріпкинського управління ПФУ з заявою про переведення її на пенсію державного службовця. Однак розпорядженням від 20.01.2017 року їй було відмовлено з посиланням на те, що посади державної податкової служби, які вона обіймала, законодавством не прирівняні до відповідних категорій посад державних службовців, а тому період роботи позивачки у податкових органах до стажу державної служби не включається.
Такі дії відповідача позивачка просила визнати протиправними та зобов'язати управління ПФУ перевести її на пенсію державного службовця.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснення дала аналогічні викладеним у ньому та просила вимоги задовольнити.
Представником відповідача на адресу суду були надіслані заперечення до позовної заяви, в яких зазначено, що позивачка перебуває на обліку в Ріпкинському об'єднаному УПФУ як отримувач пенсії за віком. Як підставу для відмови у призначенні пенсії за Законом №3723 - ХІІ від 16.12.1993 року «Про державну службу» відповідач зазначає те, що позивачка під час роботи в податкових органах не перебувала на посаді державного службовця. Посади посадових осіб контролюючих органів, яким присвоєно спеціальне звання, на думку відповідача, не належать до посад державної служби, які визначені статтею 25 Закону №3723, а відтак в позивачки відсутнє право на призначення пенсії за Законом №3723. З урахуванням цього, представник УПФУ просив суд відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали адміністративної справи та пенсійної справи позивачки №126289, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
З письмових доказів справи встановлено, що, в період з 25.08.1993 року по 14.04.2000 року та з 17.04.2000 року по 25.03.2002 року позивачка працювала у податкових органах на різних посадах. Крім того, з 14.02.2003 року по 17.03.2013 позивачка працювала на посаді заступника фінансового управління начальника бюджетного відділу Городнянської районної державної адміністрації, з 18.03.2013 року по 29.12.2014 на посаді начальника фінансового управління Городнянської РДА. (а.с.11-14)
З 30.12.2014 року позивачка перебуває на обліку в УПФУ, отримує пенсію за віком. 12.01.2017 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію за вислугою років у відповідності до Закону України «Про державну службу» .
Розпорядженням Ріпкинського об'єднаного УПФУ №301/05-22 від 20.01.2017 року позивачці було відмовлено в призначенні вказаної пенсії, оскільки відповідно до Закону України «Про державну службу» №889 в редакції від 10 грудня 2015 року призначення пенсії особам, що набули стаж державної служби в контролюючих органах податкової служби, не передбачено. (а.с.9)
Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, визначає Закону України «Про державну службу».
Згідно ст.1 Закону України «Про державну службу» №889 в редакції від 10 грудня 2015 року державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави зокрема щодо забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; управління персоналом державних органів; реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті, одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Вказаний Закон України в частині регулювання права на пенсійне забезпечення осіб, що набули відповідний стаж державного службовця до набрання чинності цим Законом, відсилає на положення Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ в редакції від 16 грудня 1993 року. В силу норм останнього на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності відповідного загального трудового стажу та стажу державної служби.
Посадові особи державної податкової служби, які займають посади в державних органах щодо практичного виконання завдань і функцій держави (зокрема у сфері податкової політики) та які одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету фактично перебувають на державній службі та є державними службовцями.
Із наведеним узгоджується те, що, позивачці у 1994 році присвоєне спеціальне звання, встановлене державою, та також те, що у 1994 року позивачка прийняла Присягу державного службовця.
Враховуючи вказане, суд погоджується з твердженням позивачки про те, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця.
Отже, період державної служби позивачки в податкових органах у спеціальному званнімає бути зарахований до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця.
Таким чином, позивачка правомірно звернулась до відповідача із заявою про переведення її на пенсію за вислугою років на підставі Закону України «Про державну службу».
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність відмови відповідача в переведенні позивачки на пенсію за вислугою років.
Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст.94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 9 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 року №509-ХІІ, ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, ст. 46 Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ, ст. 9-12, 17, 19, 23, 69-71, 158-163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Розпорядження Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду Укрпаїни від 20.01.2017 року скасувати як протиправне.
Зобов'язати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду Укрпаїни провести переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України „Про державну службу".
Стягнути зі Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1280,00 грн. сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Городянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Лиманська М.В.