справа № 732/447/17
провадження № 1-кп/732/53/17
18.04.2017 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України,-
ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, вирішив перемістити його до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання.
Усвідомлюючи, що переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу через митний кордон України заборонено законом, ОСОБА_6 приховав поліетиленовий пакет із вказаним наркотичним засобом, помістивши його до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, з метою його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, ОСОБА_6 04.10.2016 року о 20 год. 04 хв. в якості пасажира автомобіля «ГАЗ 2412», р.н. НОМЕР_1 , прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби. В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу, умисно заявив про відсутність речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю. ОСОБА_6 не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби прикордонно-митного огляду ОСОБА_6 перед безпосереднім оглядом вмісту карману його куртки дістав звідти поліетиленовий пакет з паперовим згортком з речовиною рослинного походження, який в подальшому під час огляду місця події слідчим було вилучено, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС
України № 1068(х) від 14.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,403 г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Дії ОСОБА_6 які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України.
20 березня 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні № 22016270000000095 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 20.03.2017 року вбачається, що обвинувачений безумовно визнає вину в пред'явленому обвинуваченні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент підписання угоди 15300 грн, без конфіскації майна. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник в судовому засіданні вказав, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про визнання винуватості від 20.03.2017 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо тяжкого злочину.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений в присутності захисника добровільно уклав угоду про визнання винуватості.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України щодо відмови від розгляду справи справедливим судом та доведення обвинувачення прокурором.
Також суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку.
Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є більш м'яким покаранням, ніж передбачено у санкції ч. 2 ст. 305 КК України, та не передбачає застосування додаткового покарання, зазначеного в санкції ч.2 ст. 305 КК України. Тому воно має бути застосовано із урахуванням положень ст. 69 КК України. Це цілком відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , та призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами
міру покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'явлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення криміналістичної експертизи, мають бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 20 березня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст.305 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень статті 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 15300 грн., без конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи речовини - в сумі 440,20 грн.
Речові докази по справі: наркотичний засіб - каннабіс, вагою в перерахунку - на висушену речовину 0,403 г, фрагмент поліетиленового пакетика з-під наркотичної речовини, згорток з фрагменту паперу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1