Справа №766/17850/16-ц
Пров. №2/766/5398/17
03.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючий суддя Хайдарова І.О.,
секретар ЯковлєваО.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу та процентів нарахованих за договором в розмірі 24232,46 дол. США, заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 8877,39 гривень, та стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 9680,79 гривень в рівних частках з кожного по 4840,40 гривень.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №11302074000 від 20.02.2008 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») ОСОБА_1 надано кредит в сумі 25730 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом та у строк встановлений кредитним договором.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11289780000-П1 від 20.02.2008 року.
Зобов'язання за вказаними договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Станом на час звернення до суду за кредитним договором утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів у справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №11302074000 від 20.02.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25730 дол. США на строк до 20.02.2029 року зі сплатою відсотків.
За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,90% річних (п.1.3.1 кредитного договору). Сторони домовилися, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки (п.1.3.2 кредитного договору).
Згідно з п. 8.1. кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11289780000-П1 від 20.02.2008 року, відповідно до умов якого останнязобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань за кредитним договором.
На час розгляду справи докази належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором відсутні.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язаннянастають правові наслідки, встановленідоговором або законом.
Положеннями ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
При цьому відповідач ОСОБА_2 як поручитель є солідарним боржником разом з ОСОБА_1 і відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і він.
З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 26.12.2016 року заборгованість за кредитним договором №11302074000 від 20.02.2008 року становить: залишок заборгованості (кредит+відсотки) 24232,246 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 8877,39 гривень.
Позивачем за вих. №30-12/36088 від 04.11.2016 року на адресу відповідача - ОСОБА_1 було направлено вимогу про повернення заборгованості у добровільному порядку. Згідно даних поштових відправлень, ОСОБА_1 отримала вищевказану вимогу 15.11.2016 року, однак заборгованість за кредитним договором не сплатила.
Позивачем за вих. №30-12/36089 від 04.11.2016 року на адресу відповідача - ОСОБА_2 було направлено вимогу про повернення заборгованості у добровільному порядку. Згідно даних поштових відправлень, ОСОБА_2 отримала вищевказану вимогу 09.11.2016 року, однак заборгованість за кредитним договором не сплатила.
Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Положеннями ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Вказана заборгованість у розмірі 24232,246 доларів США, та пеня в розмірі 8877,39 гривень підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови кредитного договору №11302074000 від 20.02.2008 року виконуються неналежним чином, в результаті чого станом на 26.12.2016 року виникла заборгованість у розмірі 24232,246 доларів США та пені у розмірі 8877,39 гривеньяка і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 9680,79 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 553, 554, 611, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором №11302074000 від 20.02.2008 року в сумі 24232,46 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2016 року становить 636508,36 грн. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 8877,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 4840,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 4840,40 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_3