Справа № 766/2516/17
н/п 4-с/766/464/17
30 березня 2017 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Кліментовськый О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця,
встановила:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 22.11.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у цивільній справі № 2-3221/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на загальну суму 8064,88 грн. та видано виконавчий лист. Представником Банку направлено до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області поштовою кореспонденцією заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчого листа №2-3221/11. 30.11.2016 року державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 02.02.2017 року стягувач отримав вказану постанову, таким чином заявник вважає, що строк подання скарги не пропущено.Банк не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною, та такою що направлена не у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження», такою що порушує його права, як стягувача. Вважає, що в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №49077601 від 30.11.2016 року відсутні будь-які відомості щодо результатів проведеної роботи щодо перевірки майнового стану ОСОБА_4 У зв'язку з цим, заявник звернулась до суду з даною скаргою та просить суд визнати дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 про не надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення - неправомірними. Визнати дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП №49077601 - неправомірними. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2016р. ЄДРВП №49077601. Зобов'язати державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження ЄДРВП №49077601 з примусового виконання виконавчого листа №2-3221/11 виданого 04.01.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсон щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4.
Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, просить скаргу задовольнити.
Заінтересована особа - державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про розгляд скарги повідомлена у встановленому законом порядку.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що Комсомольським районним судом м.Херсона 04.01.2012 року видано виконавчий лист №2-3221/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості на загальну суму 8064,88 гривень (а.с.9).
Постановою державного виконавця органу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ВП №49077601 від 30.11.2016 року виконавчий лист №2-3221/11, виданий 04.01.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу в сумі 8760,53 гривень, повернуто стягувану (а.с.6).
Згідно супровідного листа 30.12.2016 року начальником відділу Корабельного районного ВДВС у м.Херсоні направлено ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2016 року. Дану постанову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» згідно штампу отримав 02.02.2017 року (а.с.6).
Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року роз'яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
З матеріалів справи вбачається, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем було направлено ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» простою кореспонденцією, тим самим порушив права заявника.
Згідно положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.
Проте, державним виконавцем вжито не всі можливі виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.01.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсон за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Разом з цим, обов'язок щодо доведення правомірності прийнятого рішення та вчинених дій покладається на державного виконавця. Державний виконавець була повідомлена неодноразово про розгляд скарги у встановленому законом порядку, а також була ознайомлена з матеріалами скарги. Однак ухвалу суду про витребування доказів від 24.02.2017 року, а саме матеріалів виконавчого провадження ВП №49077601, для дослідження в судовому засіданні та перевірки доводів заявника не виконала.
Разом з тим, оскільки суд не має права зобов'язувати державного виконавця до вчинення тих, дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою, крім того, можливо існують інші підстави, що перешкоджають винесенню постанови про відновлення виконавчого провадження, за таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вирішити питання про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3221/11, виданого 04.01.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона.
Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.ст.18, 28, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ухвалив:
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.
Визнати дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 про не надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення - неправомірними.
Визнати дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП №49077601 - неправомірними.
Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2016р. ЄДРВП №49077601.
Зобов'язати державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вирішити питання про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3221/11, виданого 04.01.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона.
В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.І.Майдан