Справа № 577/294/17
Провадження № 3/577/89/17
"12" квітня 2017 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником ФОП “Новак",
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснені.
20.01.2017 року о 17 години 20 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жарікова, в м. Конотоп, при змозі оцінити дорожню обстановку в тому, що назустріч на підйом рухався автомобіль, не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки KIA CERATO номерний знак ВМ 4050АЕ, котрий рухався назустріч на підйом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він 20.01.2017 року о 17 годині 10 хвилин рухався на своєму автомобілі AUDI 80 з боку шкоди № 5 по вул. Жарікова в м. Конотоп, вниз до вул. ОСОБА_3 по своїй полосі руху. Коли він був на середині дороги,, побачив автомобіль KIA CERATO, якраз напроти будинку № 10 по вул. Жарікова в м. Конотоп, за 5 метрів він застосував гальма, проте була ожеледиця і зіткнення уникнути не вдалося. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2 його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що він 20 січня 2017 року о 17 годині 20 хвилин рухався на своєму автомобілі марки KIA CERATO по вул. Жарікова в м. Конотоп. Він побачив, що назустріч рухається автомобіль і зупинив свій автомобіль біля ліхтаря на обочині дороги зліва. Так, як перед ним з правої сторони, в “кармані” стояв мікроавтобус “ Мерседес”, то рух по дорозі на ділянці 50-100 метрів по одній полосі руху, дорого була не розчищена від снігу. Але водій зустрічного автомобіля не впорався з керуванням і сталося зіткнення. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Із схеми ДТП слідує, що ДТП сталося в м. Конотоп, по вул. Жарікова біля будинку № 10 у темний час доби, при зовнішньому штучному освітленні.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 173/174 від 10.03.2017 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля «AUDI 80» н.з. ВМ 6942 АР ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме :
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
В даній дорожній ситуації водій автомобіля «KIA CERATO» н.з. ВМ 4050 АЕ ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1,11.3,13.4 Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам;
п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
п. 13.4 Якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.
З причин вказаних у дослідницькій частині висновку, експерту не видається за можливе визначити, чи мав водій автомобіля «AUDI 80» н.з. ВМ 6942 АР ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення з зустрічним автомобілем «KIA CERATO» н.з. ВМ 4050 АЕ під керуванням водія ОСОБА_4, шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, по показам водія ОСОБА_2В, а саме:
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
З причин вказаних у дослідницькій частині висновку, експерту не видається за можливе визначити, чи мав водій автомобіля «AUDI 80» н.з. ВМ 6942 АР ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення з зустрічним автомобілем «КІА СЕRАТO» н.з. ВМ 4050 АЕ під керуванням водія ОСОБА_4, шляхом виконання ним вимог п.12.3 Правил дорожного руху України, по показам водія ОСОБА_4, а саме :
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
В даній дорожній ситуації технічна можливість для водія автомобіля «KIA CERATO» н.з. ВМ 4050 АЕ ОСОБА_4 запобігти зустрічне зіткнення з автомобілем «AUDI 80» н.з. ВМ 6942 АР під керуванням водія ОСОБА_2 вирішувалась шляхом виконання ним вимог п.п.10.1, 11.3, 13.4 Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам;
п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
п. 13.4 Якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.
З причин вказаних у дослідницькій частині висновку, експерту не видається за можливе провести технічний аналіз дій водія автомобіля «AUDI 80» н.з. ВМ 6942 АР ОСОБА_2 щодо відповідності чи невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 11.3, 13.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали, а саме:
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам;
п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
п. 13.4 Якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.
З урахуванням співставлення транспортних засобів по отриманих механічних пошкодженнях, при взаємному контактуванні, на момент первинного контакту, кут між повздовжніми вісями автомобіля «AUDI 80» н.з. ВМ 6942 АР та автомобіля «KIA CERATO» н.з. ВМ 4050 АЕ був близьким до 180°.
Виходячи зі слідової картини місця ДТП від 20.01.2017, місце зіткнення автомобіля марки «AUDI 80» н.з. ВМ 6942 АР та автомобіля марки «KIA CERATO» н.з. ВМ 4050 АЕ розташоване на проїзній частині вул. Жарікова, на смузі руху автомобіля «AUDI 80» н.з. ВМ 6942 АР, більш точніше визначити розташування місця зіткнення, з прив'язками до елементів проїзної частини, експерту не видається за можливе, за відсутністю достатніх інформативних ознак (а.с. 32-40).
Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази по справі, суд вважає, що виконуючи при змозі оцінити дорожню обстановку в тому, що назустріч на підйом рухався автомобіль, не вибрав безпечну швидкість руху, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 ПДР України, і ці його дій знаходяться в прямому причинному зв'язку з наставшими наслідками. Одночасно приходить до висновку, що при таких обставинах ОСОБА_2 не тільки міг передбачити появу на полосі руху його автомобіля іншого транспортного засобу, але і відповідно до ПДР України зобов'язаний був це передбачити. При цьому, покази ОСОБА_2 в частині невизнання вини, суд розцінює як дозволений йому законом спосіб захисту.
Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доказана і його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_5