Справа № 766/6347/17
н/п 2-з/766/134/17
про забезпечення позову
18 квітня 2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Кліментовській О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.
Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру за адресою: м.Херсон, вул.Університетська (40 років Жовтня), 108, кв.27, земельну ділянку для індивідуального садівництва №46 в садівничому товаристві «Світло» в м.Херсоні площею 0,12 га з кадастровим номером 6510100000:30:002:0190 та автомобіль Volkswagen Caddy, 2006 року випуску, номер кузова - WV1ZZZ2KZ6X069250, білого кольору.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, згідно пункту 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. В свою чергу ч.2 ст. 152 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.
Відповідно до п. п. 1, 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З позову ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, вбачається, що предметом позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначені квартиру, земельну ділянку та автомобіль, а також скасування державної реєстрації права власності на них
Оскільки відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.02.2017 року ОСОБА_3 є власником спірної квартири АДРЕСА_1, та спірної земельної ділянки №46 в садівничому товаристві "Світло", кадастровий номер - 6510100000:30:002:0190, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2017 року, яке оскаржується, що зробить неможливим та значно ускладнить виконання можливого рішення по даній справі.
У зв'язку з викладеним, заявлений вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, повністю відповідає позовним вимогам.
У разі задоволення заяви позивача про забезпечення його позову, обов'язок виконання ухвали про це може бути покладений на співробітників органу державної виконавчої служби, до повноважень яких у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» входить і право на одержання необхідної для проведення виконавчих дій інформації, в тому числі конфіденційної - зокрема, про наявність та місцезнаходження майна і коштів відповідача.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, пунктами 1-2, 4, 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень про державну реєстрацію права власності задовольнити.
Накласти арешт на квартиру за адресою: м.Херсон, вул.Університетська (40 років Жовтня), 108, кв.27, земельну ділянку для індивідуального садівництва №46 в садівничому товаристві «Світло» в м.Херсоні площею 0,12 га з кадастровим номером 6510100000:30:002:0190 та автомобіль Volkswagen Caddy, 2006 року випуску, номер кузова - WV1ZZZ2KZ6X069250, білого кольору.
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя: С.І.Майдан
Дата набрання законної сили ухвалою дата її винесення 18.04.2017 року.
Суддя: С.І.Майдан