Справа №766/6183/17
н/п 1-кс/766/3969/17
14.04.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Херсон, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, перебуває на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області, майора поліції, суд, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави у розмірі визначеному судом покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 за першою вимогою; утримуватись від спілкування з працівниками ГУ НП в Херсонській області, а також свідком ОСОБА_8 , цілодобово носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017230000000037 від 13.02.2017 за ч. 2 ст. 189 КК України за зверненням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вимагання грошових коштів старшим інспектором з особливих доручень відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням службового становища.
Встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області, будучи працівником поліції та відповідно до ст.ст.1, 17, 62 Закону України «Про національну поліцію», представником держави, законні вимоги якого є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами, відповідно до статті 18 Закону України «Про національну поліцію» будучи зобов'язаним: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; у випадку виявлення обставин, що загрожують особистій чи публічній безпеці (правопорушень), зобов'язаний вжити необхідних заходів і повідомити про це найближчий орган поліції;
а також відповідно до ст.23 Закону України «Про національну поліцію» будучи уповноваженим:
1) здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
2) виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
3) вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
4) вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
5) здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події. Тобто постійно здійснюючи функції представника влади та у зв'язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, з початку 2016 року, з використанням свого службового становища службової особи правоохороного органу, вимагав та кожень місяць отримував від ОСОБА_8 грошові кошти за не документування зайняття останньою підприємницькою діяльністю (надання послуг масажу) без дозвільних документів, не притягнення її за вище вказане до відповідальності, погрожуючи при цьому сфальсифікувати документи про надання ОСОБА_8 інтимних послуг за гроші, та завдання шкоди здоров'ю її близьким родичам цим самим обмежуючи її права, свободи.
Так, 13.03.2017 близько 12-13 години на розі вул. Суворова та пр. Ушакова м. Херсон ОСОБА_6 , шляхом вимагання, що виразилось, зокрема, в усних погрозах щодо завдання шкоди здоров'ю близьким родичам ОСОБА_8 , з використанням свого службового становища, діючи умисно, отримав від останньої 2000 грн., 03.04.2017 - в обідній час у міському парку м. Херсона - 1000 грн. за не документування зайняття останньою підприємницькою діяльністю (надання послуг масажу) у лютому 2017 року без дозвільних документів, не притягнення її за вище вказане до відповідальності, за не фальсифікацію документів про надання ОСОБА_8 інтимних послуг за гроші та за не втручання в її приватне життя.
Продовжуючи свої злочинні дії, 13.04.2017 близько 15 год. 30 хв. години у міському парку м. Херсон (більш точне місце не встановлено) ОСОБА_6 , шляхом вимагання, що виразилось, зокрема, в раніше висловлених, усних погрозах щодо завдання шкоди здоров'ю близьким родичам ОСОБА_8 , з використанням свого службового становища, діючи умисно, отримав від останньої 3000 грн. за не документування зайняття нею підприємницькою діяльністю (надання послуг масажу) у березні 2017 року без дозвільних документів, не притягнення її за вище вказане до відповідальності, за не фальсифікацію документів про надання ОСОБА_8 інтимних послуг за гроші та за не втручання в її приватне життя.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна, вчинене службовою особою з використанням службового становища.
13.02.2017 відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
13.04.2017 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами:
- заявою ОСОБА_8 від 20.02.2017 про вимагання грошових коштів ОСОБА_6 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2017, від 01.03.2017, від 29.03.2017, від 11.04.2017, від 13.04.2014, від 14.04.2017;
- протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11
- протоколом допиту в якості свідка співробітника ДФС у Херсонській області ОСОБА_12
- протоколом огляду місця події від 13.04.2017;
- протоколом освідування ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів ОСОБА_8 від 13.03.2017, від 03.04.2017, від 13.04.2017;
- протоколами освідування ОСОБА_13 від 13.04.2017;
- наказом про призначення на посаду ОСОБА_6 ;
- функціональними обов'язками старшого інспектора з особливих доручень відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ;
- послужним списком ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.
Крім того ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області,, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний може вчинити інший злочин, здійснювати незаконний вплив на працівників поліції, які підлягають допиту в якості свідків (працівник поліції на ім'я ОСОБА_14 ), а також тиск на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту і коло яких на цей час ще не визначено а саме подруга ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_15 , які могли бути свідками протиправних дій ОСОБА_6 , знищити документи та відомості, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, до яких підозрюваний має доступ, у зв'язку із своїм службовим становищем, та які на цей час не вилучено, а саме оригінали функціональних обов'язків та інше, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має високе матеріальне становище, слід дійти до висновку, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч.3 ст.183, ст. 182 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків є 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Застава в меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не є непомірною для нього, оскільки за своїм майновим станом він спроможний її внести.
У разі внесення застави, ураховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Херсон Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 за першою вимогою; утримуватись від спілкування з працівниками ГУ НП в Херсонській області, а також свідком ОСОБА_8 , цілодобово носити електронний засіб контролю.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний відмовився від дачі пояснень щодо підозри. Пояснив, що його заробіток складає 8400 грн. на місяць, дружина працює у кол-центрі і має заробіток близько 2500 грн. на місяць.
Захисник вважав, що зазначені прокурором ризики не обґрунтовані, та не доведено, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного. Просив у разі якщо суд встановить наявність обґрунтованої підозри та хоча б одного з ризиків, то застосувати більш м'який запобіжний захід. Також пояснив, що вказаний прокурором розмір застави є непосильною для підозрюваного та його родини сумою, оскільки його річний сукупний дохід з урахуванням зарплати є меншим, ніж заявлена прокурором сума.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Судом встановлено, що 13.04.2017 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами:
- заявою ОСОБА_8 від 20.02.2017 про вимагання грошових коштів ОСОБА_6 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2017, від 01.03.2017, від 29.03.2017, від 11.04.2017, від 13.04.2014, від 14.04.2017;
- протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11
- протоколом допиту в якості свідка співробітника ДФС у Херсонській області ОСОБА_12
- протоколом огляду місця події від 13.04.2017;
- протоколом освідування ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів ОСОБА_8 від 13.03.2017, від 03.04.2017, від 13.04.2017;
- протоколами освідування ОСОБА_13 від 13.04.2017;
- наказом про призначення на посаду ОСОБА_6 ;
- функціональними обов'язками старшого інспектора з особливих доручень відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ;
- послужним списком ОСОБА_6 .
З досліджених матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, є службовою особою правоохоронного органу, тобто має певні зв'язки в силу займаної ним посади, а враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити документи, які є доказами по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо інший, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, а саме наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати застави, що дорівнює 70 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 112 000 грн.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 за першою вимогою; утримуватись від спілкування з працівниками ГУ НП в Херсонській області, а також свідком ОСОБА_8 , цілодобово носити електронний засіб контролю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 09.06.2017 року до 15.40 год. (час фактичного затримання).
Визначити заставу у розмірі 112 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 за першою вимогою; утримуватись від спілкування з працівниками ГУ НП в Херсонській області, а також свідком ОСОБА_8 , цілодобово носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.06.2017 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1