Категорія №8.2.3
25 січня 2012 року Справа № 2а/1270/472/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чиркіна С.С.
при секретарі: Данилкіній Н.В.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
представника 1-го відповідача: ОСОБА_2
представник 2-го відповідача: не прибув,
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з державного бюджету суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за травень 2011 року в розмірі 17 102 337 грн., -
Ухвалою суду від 12 січня 2012 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз”до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з державного бюджету суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за травень 2011 року в розмірі 17 102 337 грн.
Ухвалою суду від 25 січня 2012 року допущено процесуальне правонаступництво Головного управління Державного казначейства України в Луганській області на Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області.
В судовому засіданні встановлено, що в ухвалах суду від 12 січня 2012 року про прийняття до свого провадження та від 25 січня 2012 року про допущення процесуального правонаступництва допущено описку в сумі податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за травень 2011 року, а саме замість «17 102 337 грн.» зазначено « 1702 337 грн.».
Представник позивача та представник 1-го відповідача в судовому засіданні вважали за необхідне виправити описки в ухвалах суду.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності виправити описки, допущені в ухвалах суду від 12 січня 2012 року та від 25 січня 2012 року, що не змінює їх суті.
Керуючись ст.160, 169 КАС України, суд,-
Виправити допущені описки в ухвалах суду від 12 січня 2012 року про прийняття до свого провадження та від 25 січня 2012 року про допущення процесуального правонаступництва, а саме суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за травень 2011 року, замість « 1 702 337 грн.» зазначити «17 102 337 грн.» .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3