Справа № 815/6646/16
12 квітня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Марина П.П.
за участю секретаря Станкової О.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-1» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державної архітектурної - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-1» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державної архітектурної - будівельної інспекції України та з урахуванням заяви про усунення недоліків та уточнення позовних вимог (а.с.105-110), просить визнати протиправними та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2016 року, складений відносно ТОВ «Меркурій-1», Рішення №122 від 15.11.2016 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на «Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами», розташовану за адресою вул. Іллічівська дорога, №2, село Молодіжне Овідіопольський район, Одеська область, Наказ №190 від 15.11.2016 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на «Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами», розташовану за адресою вул. Іллічівська дорога, №2, село Молодіжне Овідіопольський район, Одеська область, Постанови №271 від 06.12.2016 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Меркурій-1» та зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про скасування Рішення №122 від 15.11.2016 року та Наказу №190 від 15.11.2016 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області “Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації” (від 08.11.2016 року № ОД 202163131316), та необхідність відновлення запису щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.11.2016 року № ОД202163131316 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі №815/846/16 зобов'язано відповідача прийняти та зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на «Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами», розташовану за адресою вул. Іллічівська дорога, №2, село Молодіжне Овідіопольський район, Одеська область, та після набрання рішенням законної сили, 08.11.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області здійснено реєстрацію вказаної декларації та 15.11.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку позивача щодо достовірності даних, наведених в декларації. Як зазначено в акті перевірки, виїздом на місце за відповідною адресою встановлено, що роботи не виконуються, а вищевказана декларація подана замовником у Порядку, визначеному Наказом від 24.04.2015 року №79 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт», відповідно до якого встановлено процедуру та умови, зокрема, прийняття в експлуатацію вказаних об'єктів збудованих до 12 березня 2011 року, проте, відповідачем зроблено висновок про недостовірність даних, вказаних у декларації з огляду на те, що у Звіті про проведення технічного обстеження об'єкту, виданого та затвердженого експертом ОСОБА_2 10.11.2015 року визначено, що об'єкт збудований у період з 2009 року по 2015 рік, в той час як у декларації вказано початок та закінчення будівництва - 2009 рік, а отже будівлі збудовані в період, що не передбачений Порядком №79. Так, на підставі складеного акту перевірки за результатами перевірки позивача, відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.11.2016 року, прийнято Рішення №122 від 15.11.2015 року про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на «Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами» та Наказ №190 від 15.11.2015 року про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на «Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами», розташовану за адресою вул. Іллічівська дорога, №2, село Молодіжне Овідіопольський район, Одеська область, і в подальшому, за результатами розгляду справи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності винесено Постанову №271 від 06.12.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Меркурій-1», які позивач вважає протиправним та просить скасувати, оскільки вказані рішення контролюючого органу прийнято на підставі протиправних дій відповідача, які порушують вимоги діючого законодавства. Так, позивач зазначив, що постановою ООАС від 23.05.2016 року по справі №815/846/16 були встановлені обставини, на які посилається відповідач, а саме встановлено рік будівництва об'єкту - 2009, у зв'язку з чим вказані висновки не можуть бути підставою для скасування поданої декларації. Поряд з цим, позивач вже притягувався до відповідальності за самочинне будівництво, штраф сплачено у повному обсязі, інших порушень законодавства відповідачем не було встановлено. Також, позивач зазначає про те, що посадова особа відповідача не зверталась до уповноваженої особи, яка знаходиться за вказаною адресою щодо надання доступу до об'єкту перевірки та вручення направлення, а перевіряючим вказано про те, що до перевірки був залучений директор ТОВ «Меркурій-1» ОСОБА_3, який взагалі не був обізнаний про проведення перевірки та, в порушення норм Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, ані акт, ані припис, ані протокол позивачу для ознайомлення та надання пояснень або зауважень не надавались та були отримані останнім після проведення заходу, а відмітка в акті та протоколі про відмову від підписання та про присутність вказаної особи при проведенні перевірки є протиправною, чим порушено права позивача та позбавлено можливості останнього надати пояснення, заперечення, докази та інші документи, наслідком чого став висновок відповідача про недостовірність даних у декларації. Відповідач також вчасно не повідомив позивача про скасування декларації, чим порушив вимоги п.2 ст.39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності. Отже, посилаючись на чисельні порушення відповідачем під час проведення вищезазначеної перевірки вимог діючого законодавства, яким регламентовано підстави та порядок проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та відсутність зазначених в акті порушень, що в сукупності зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-1» до суду із даним позовом, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до якої позовні вимоги підтримано у повному обсязі.
Представник відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, згідно наданих заперечень та додаткових пояснень (а.с.153-157, 191-194) зазначила, що під час проведення перевірки достовірності даних в декларації, поданій позивачем, 15.11.2016 року встановлено наведення у декларації про готовність об'єкта до експлуатації №10525/16 від 02.11.2016 року недостовірних даних - у розділі 2 Звіту про проведення технічного обстеження об'єкту, виданого та затвердженого експертом ОСОБА_2 10.11.2015 року зазначено, що об'єкт збудований у період з 2009 року по 2015 рік, однак у декларації про готовність об'єкта до експлуатації вказано початок та закінчення будівництва - 2009 рік, а отже, будівлі були збудовані у період, що не передбачений Порядком №79. Поряд з цим, під час виїзду на об'єкт встановлено, що на об'єкті не виконані роботи з благоустрою території, а саме: не влаштовані вимощення, не виконані роботи з розчищення та осушення прибудинкової території а також роботи з озеленення території, на об'єкті не вирівняний майданчик під автостоянку, тобто об'єкт не готовий до експлуатації, чим порушено вимоги п.4 Порядку №79 та п.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», про що складено акт перевірки, протокол та припис від 15.11.2016 року. Так, 15.11.2016 року вказана реєстрація декларації була скасована відповідачем на підставі відповідного рішення інспектора. Відповідач зазначає, що вказані позивачем нібито порушення вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 не можуть бути підставою скасування прийнятих за результатом перевірки рішень, оскільки є вірним по суті та узгоджується з нормами діючого законодавства, у зв'язку з чим посилання позивача на незаконність проведеної перевірки є безпідставними, а позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Третьою особою - ДАБІ України письмових пояснень на позов не надано.
У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, згідно ч.6 ст.128 КАС України.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій-1» через Центр надання адміністративних послуг в м. Одеса до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 24.11.2015 року подано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з відповідними документами.
16.12.2015 року відповідач повернув позивачу декларацію з доданими документами, обґрунтовуючи в листі відмову від 07.12.2015 року в реєстрації декларації тим, що у п. 8 не зазначена дата та орган видачі документу, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою.
В подальшому, 25.12.2015 року позивач повторно подав через Центр до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з відповідними документами.
Відповідачем, за розглядом поданих документів згідно листа від 13.01.2016 року прийнято рішення про відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.48).
Не погоджуючись з наведеною відмовою, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі №815/846/16 (а.с.11-20), адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕРКУРІЙ -1” до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним рішення, скасування протоколу, припису та постанови, зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправним рішення від 07.12.2015 року № 05/1-15690 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про повернення поданої ТОВ “МЕРКУРІЙ -1” Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24.11.2015 року на “Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами”, розташовану за адресою вул. Іллічівська дорога, № 2 село Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, визнано протиправним рішення від 13.01.2016 року № 1015-05/1-286 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про повернення поданої ТОВ “МЕРКУРІЙ - 1” Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.12.2015 року на “Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами”, розташовану за адресою вул. Іллічівська дорога, № 2 село Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, зобов'язано Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області прийняти та зареєструвати подану ТОВ “МЕРКУРІЙ-1” Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 25.12.2015 року на “Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами”, розташовану за адресою: вул. Іллічівська дорога, № 2 село Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, визнано незаконною та скасовано ПостановуДепартаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № 20 від 10.02.2016 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ “МЕРКУРІЙ-1”, визнано незаконним та скасоано Припис Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.01.2016 року, складений відносно ТОВ “МЕРКУРІЙ-1”.
Рішення суду набрало законної сили 05.08.2016 року.
На виконання вищенаведеної постанови від 23.05.2016 року, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, зокрема, щодо зобов'язання відповідача прийняти та зареєструвати подану ТОВ “МЕРКУРІЙ-1” Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 25.12.2015 року на “Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами”, розташовану за адресою: вул. Іллічівська дорога, № 2 село Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область (а.с.21).
08.11.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво громадського будинку - автостоянки вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами: адміністративна будівля літ. «Б», торгівельна будівля літ. «В», сарай літ. «Г», розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Молодіжне, вул. Іллічівська дорога, № 2», подану позивачем 02.11.2016 року вх.№10525/16, за №ОД202163131316 (а.с.199-202).
В подальшому, 09.11.2016 року, на підставі наказу ДАБІ України №976 від 08.09.2015 року та службової записки відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ в Одеській області від 09.11.2016 року №1477 (а.с.196-197), заступником директора Департаменту складено Направлення від 09.11.2016 року №2195 на здійснення позапланової перевірки за дотриманням вимог чинного законодавства на об'єкті будівництва за адресою: виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Молодіжне, вул. Іллічівська дорога, 2, строком дії з 09.11.2016 року по 16.11.2016 року (а.с.195). Відомості щодо вручення вказаного направлення уповноваженій особі позивача у наданому документі відсутні.
Так, 15.11.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, відповідно до ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 року № 976 та службової записки відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо перевірки достовірності даних, наведених в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «Меркурій-1», а саме об'єкта будівництва: виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Молодіжне, вул. Іллічівська дорога, 2.
За результатами проведеної перевірки посадовою особою відповідача складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 15.11.2016 року, яким встановлено порушення позивачем вимог Порядку №79 та Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та зроблено висновок про те, що є підстави вважати, що замовником ТОВ «Меркурій-1» наведено недостовірні дані до поданої декларації про готовність об'єкта до експлуатації (зареєстрованої за № ОД202163131316 від 08.11.2016 року), а саме вказано недостовірну інформацію - у розділі 2 Звіту про проведення технічного обстеження об'єкту, виданого та затвердженого експертом ОСОБА_2 10.11.2015 року зазначено, що об'єкт збудований у період з 2009 року по 2015 рік, однак у декларації про готовність об'єкта до експлуатації вказано початок та закінчення будівництва - 2009 рік, а отже, будівлі були збудовані у період, що не передбачений Порядком №79. Поряд з цим, під час виїзду на об'єкт встановлено, що на об'єкті не виконані роботи з благоустрою території, а саме: не влаштовані вимощення, не виконані роботи з розчищення та осушення прибудинкової території а також роботи з озеленення території, на об'єкті не вирівняний майданчик під автостоянку, тобто об'єкт не готовий до експлуатації, чим порушено вимоги п.4 Порядку №79 та п.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.203-205).
Відповідно до акту посадовою особою відповідача вказано про присутність під час перевірки директора ТОВ «Меркурій-1» ОСОБА_4 та зазначено про відмову останнього від отримання та підписання акту відмовився (а.с.205).
За результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, 15.11.2016 року відповідно до ст.41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та видано ТОВ «Меркурій-1» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в термін до 15.12.2016 року шляхом приведення об'єкту до первинного стану (а.с.34-39). Вказані документи направлені позивачу засобами поштового зв'язку відповідно до листа Департаменту ДАБІ в Одеській області від 15.11.2016 року №1015-05/1-175/2 (а.с.30).
Поряд з цим, посадовою особою відповідача, на підставі встановлених порушень щодо відхилення від проектної документації, прийнято Рішення від 15.11.2016 року №122 «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.23).
Також, 15.11.2016 року, заступником директора Департаменту ОСОБА_5, відповідно до Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, на підставі вищенаведеного рішення головного інспектора, прийнято Наказ від 15.11.2016 року №190 «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації», яким визначено вважати скасованою реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво громадського будинку - автостоянки вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами: адміністративна будівля літ. «Б», торгівельна будівля літ. «В», сарай літ. «Г», розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Молодіжне, вул. Іллічівська дорога, № 2», замовник - ТОВ «Меркурій» та вказано про необхідність забезпечення невідкладного направлення копії наказу та рішення до ДАБІ України для виключення відповідного запису з єдиного реєстру (а.с.24).
Про прийняті рішення позивача повідомлено листом від 22.11.2016 року №1015-05/1-17832 (а.с.29).
В подальшому, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 прийнято постанову про накладення на позивача штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 06.12.2016 року (а.с.112).
Не погодившись із зазначеними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Згідно Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.
Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.
Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності” та відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає Закон України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності”.
Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.05.2011р. №549.
Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2014 року №164 введено в дію структуру апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, одиницею якої, зокрема, є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.
Відповідно до ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.
Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.
Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Як вбачається з акту від 15.11.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, підставою для проведення перевірки позивача слугувала перевірка достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво громадського будинку - автостоянки вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами: адміністративна будівля літ. «Б», торгівельна будівля літ. «В», сарай літ. «Г», розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Молодіжне, вул. Іллічівська дорога, № 2, яка зареєстрована відповідачем 08.11.2016 року за №ОД202163131316 на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі №815/846/16.
При цьому, як вбачається з наведеної постанови, яка набрала чинності, під час розгляду вищезазначеного адміністративного позову досліджувались доводи, зазначені відповідачем в акті перевірки від 15.11.2016 року, які були викладені у листі від 13.01.2016 року щодо відмови у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та які в подальшому слугували підставою для її скасування, а саме:
Судом встановлено, що стосовно зазначення в звіті про проведення технічного обстеження від 10.11.2015р. періоду виконання будівництва з 2009 по 2015 рік, з огляду на що на цей об'єкт, начебто, не може бути подана декларація, суд зазначає, що в самому звіті встановлений рік будівництва - 2009.
Крім цього, факт виконання будівництва саме в 2009 році підтверджується постановою №10 про накладання штрафу за правопорушення позивачем у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2014 року, яку склав відповідач. В даній постанові зазначено, що позивач в 2009 році самочинно збудував “Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами”.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що обставини, викладені та встановлені в акті перевірки, досліджувались і були перевірені судом при розгляді адміністративної справи №815/846/16, а тому висновки, викладені в акті не можуть слугувати підставою для прийняття відповідних рішень відповідачем, оскільки в силу положень вищенаведених норм КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на наявність обставин, які не підлягають доказуванню, підстав для скасування реєстрації декларації у відповідача не існувало, а тому припис, рішення та наказ прийнятий на підставі висновків акту перевірки, проведеної в порушення діючого законодавства, є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до пункту 9 Порядку, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Також, як зазначено в акті перевірки, позапланова перевірка проведена у присутності уповноваженої особи позивача - директора ТОВ «Меркурій-1» ОСОБА_4, який відмовився від підписання акту перевірки, протоколу припису.
Разом з тим, як зазначає позивач, зазначена особа не була присутньою під час перевірки, а тому і не надавала пояснення та не підписувала акт перевірки, протокол та припис складені відповідачем. Таким чином суд вважає, що проведення перевірки за відсутності позивача чи його уповноваженої особи та зазначення вказаної особи у якості такої є порушенням вимог п. 9, п.п. 16-21 Порядку №533.
Також, з аналізу наведеного законодавства слідує, що посадові особі Інспекції вправі приступити до проведення позапланової перевірки лише у разі пред'явлення направлення для проведення позапланової перевірки, при цьому, така перевірка повинна здійснюватись у присутності суб'єктів містобудування або їх представників.
Вказаній нормі кореспондує п. 14 Порядку згідно якого суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно п. 13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:
вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;
перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;
бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;
за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;
подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Як встановлено судом, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області направлення про проведення позапланової перевірки вказаного об'єкту будівництва, як того вимагають норми Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, посадовим особам позивача не вручалось, відповідні докази суду не надані.
Отже, відповідачем порушено наведену норму порядку та посадовою особою ОСОБА_1 обов'язку щодо пред'явлення документів на перевірку перед початком її проведення не виконано.
В наданій під час судового розгляду справи представником відповідача оригіналу направлення на проведення позапланової перевірки від 09.11.2016р. № 2195 не міститься жодних відміток про вручення направлення представникам позивача, або хоча б про ознайомлення з ним (а.с.195).
Даний факт знайшов своє підтвердження і в Акті перевірки, з якого вбачається, що перевірка проводилась у присутності посадової особи позивача, проте жодних підписів вказаною особою не здійснено, а взагалі перевіряючим зазначено про відмову від підпису останніх.
Таким чином, суд вважає, що дії посадової особи Департаменту, що полягають у проведенні позапланової перевірки без пред'явлення направлення на її проведення, за відсутності уповноваженого представника об'єкту перевірки та мають очевидні ознаки протиправності, а тому наявні підстави для задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих за наслідком протиправних дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки.
При цьому суд зазначає, що виявити будь - які порушення законодавства у сфері будівництва та встановити факт наявності або відсутності порушень відповідачем вимог містобудівного законодавства та здійснення державно-архітектурного контролю позивачем у встановлений законом спосіб без огляду об'єкту перевірки та без фактичного та доцільного обстеження земельної ділянки за вказаною адресою є неможливим, оскільки висновки відповідача, що на об'єкті не виконані роботи з благоустрою території, а саме: не влаштовані вимощення, не виконані роботи з розчищення та осушення прибудинкової території а також роботи з озеленення території, на об'єкті не вирівняний майданчик під автостоянку, тобто об'єкт не готовий до експлуатації, чим порушено вимоги п.4 Порядку №79 та п.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за наслідком лише розгляду документів, наданих для реєстрації декларації, є безпідставними та складеними всупереч діючому законодавству України.
Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, що свідчать про невідповідність дій посадових осіб вимогам діючого законодавства при проведенні перевірки, складенні акту та протоколу, припису, рішення, прийняті за результатами розгляду наведених документів державного нагляду (контролю), є протиправними та підлягають скасуванню.
Проаналізувавши норми діючого законодавства до спірних правовідносин та відповідність їх виконання, суд прийшов до висновку, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при прийнятті оскаржуваної постанови діяв не в межах повноважень та не у спосіб, встановлений чинним законодавством, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
При цьому, позовна вимога ТОВ «Меркурій-1» зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про скасування Рішення №122 від 15.11.2015 року та Наказу №190 від 15.11.2015 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області “Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації” (від 08.11.2016 року № ОД 202163131316), та необхідність відновлення запису щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.11.2016 року № ОД202163131316 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.21-22 Порядку №461, рішення про реєстрацію або повернення декларації може бути розглянуто у порядку нагляду (без права реєстрації декларації) Держархбудінспекцією або оскаржено до суду.
У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.
Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатками 2, 3, 4, 5 до цього Порядку.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує подання до реєстру зазначеної у декларації інформації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком.
Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.
До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.
На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка "У зв'язку із змінами, внесеними декларацією від ____________ 20__ р. N ________, ця декларація втратила чинність" із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою. Один примірник такої декларації повертається замовнику.
У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.
Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.
Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.
З аналізу вищенаведених вимог законодавства суд приходить до висновку, що оскільки орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта та запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування, в разі скасування наказу про скасування реєстрації декларації, вищенаведені дії органом державного архітектурно-будівельного контролю мають бути прийняті за рішенням суду про скасування наказу про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили, з відповідним включенням такого запису Держархбудінспекцією Уркаїни за повідомленням органу ДАБІ про таке скасування наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-1» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державної архітектурної - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2016 року, складений відносно ТОВ «Меркурій-1»
Визнати протиправним та скасувати Рішення №122 від 15.11.2016 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на «Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами», розташовану за адресою вул. Іллічівська дорога, №2, село Молодіжне Овідіопольський район, Одеська область.
Визнати протиправним та скасувати Наказ №190 від 15.11.2016 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на «Автостоянку вантажних автомобілів для торгівлі будівельними матеріалами», розташовану за адресою вул. Іллічівська дорога, №2, село Молодіжне Овідіопольський район, Одеська область.
Визнати протиправною та скасувати Постанову №271 від 06.12.2016 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Меркурій-1».
В іншій частині - у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-1» (код ЄДРПОУ 21030548) судовий збір у розмірі 5512 /п'ять тисяч п'ятсот дванадцять/ грн. 00 коп.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя П.П.Марин