14
Ухвала
04 грудня 2012 року Справа № 2н/1270/1650/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -судді: Чиркіна С.М.,
суддів: Яковлева Д.О., Прудника С.В.
при секретарі: Камінській М.В.
за участю:
представника заявника: ОСОБА_1
при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у справі № 2а- 26702/09/1270 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,стягнення заборгованості по заробітній платі, -
04 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у справі № 2а- 26702/09/1270 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,стягнення заборгованості по заробітній платі.
Провадження за заявою зупинялося та ухвалою суду від 30 листопада 2012 року було поновлено.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.( Т.1 а.с.227-234).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року -апеляційну скаргу ОСОБА_2, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України - залишено без задоволення, Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у справі № 2а-26702/09/1270 - без змін. (Т.2 а.с.26-33).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2011 року касаційні скарги Міністерства фінансів України та ОСОБА_2 залишені без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 - без змін.( Т.2 а.с.103-108).
Відповідно до ч.1 ст.250 КАС заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
Статтею 27 КАС України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене в судовому засіданні головуючим суддею Чиркіним С.М. заявлено самовідвід, оскільки встановлено, що він брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
У зв'язку із знаходженням справи в суді вищої інстанції на час вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підстави для самовідвіду не були відомі.
Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 31, 250 КАС України, суд,-
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Чиркіна С.М. у справі №2н/1270/1650/2012 за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у справі № 2а- 26702/09/1270 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,стягнення заборгованості по заробітній платі.
Справу № 2н/1270/1650/2012 передати для перерозподілу іншому судді в установленому законом порядку для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя ОСОБА_3
суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5