12.3
14 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/133/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 зупинене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі до 24 квітня 2017 року.
13.04.2017 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке вмотивоване обмеженням коштів на відрядження, проведенням організаційно-штатними змінами в Департаменті захисту економіки Національної поліції України, великим навантаженням, з метою доведення до суду своєї позиції у справі, надання усних пояснень. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на окружний адміністративний суд м. Києва.
Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Однак, представником Департаменту захисту економіки Національної поліції України не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні.
Також не зазначено жодної причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка б свідчила про необхідність встановлення обставин саме шляхом безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні.
Суд також вважає, що під час розгляду справи в режимі відеоконференції представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг буде, позбавлений можливості ознайомитись із значним обсягом, доказів наданими позивачем.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, можливу необхідність дослідження письмових доказів у справі та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 122-1, 158-160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2