Ухвала від 06.04.2017 по справі 814/673/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 р. № 814/673/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, вул. Чайковського, 79, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В. Морська, 41, Миколаїв, 54030 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, Київ 8, 01008 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, Київ, Київ, 01601

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст.106 КАС України, що є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем по справі зазначено Кабінет Міністрів України, проте жодних вимог до відповідача не зазначено (вимоги позивача в резолютивній частині адресовані Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Отже, позивачам необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів КАС України.

Відповідно ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведене в сукупності є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 24.04.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич

Попередній документ
65999572
Наступний документ
65999574
Інформація про рішення:
№ рішення: 65999573
№ справи: 814/673/17
Дата рішення: 06.04.2017
Дата публікації: 19.04.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; проходження служби