5.3
про поновлення провадження у справі
13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/69/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Шембелян В.С., Чиркіна С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на наземному транспорті, Публічне акціонерне товариство “Костянтинівське АТП-11409” про визнання дій відповідача протиправними, -
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на наземному транспорті, Публічне акціонерне товариство “Костянтинівське АТП-11409” про визнання дій відповідача протиправними.
Ухвалою суду від 20.03.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 13.04.2017.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 20.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на наземному транспорті, Публічне акціонерне товариство “Костянтинівське АТП-11409” про визнання дій відповідача протиправними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3