12 квітня 2017 р. справа 804/2449/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -
11 квітня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області з вимогами про:
- визнання протиправними та скасування наказу № 6 від 29.03.2017 р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради «Про розірвання договору з організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 32»;
- визнання протиправним та скасування наказу № 7 від 29.03.2017 р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради «Про розірвання договору з організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 149»;
- визнання протиправним та скасування наказу № 8 від 29.03.2017 р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради «Про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 32»;
- визнання протиправним та скасування наказу № 9 від 29.03.2017 р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради «Про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 149»;
- зобов'язання ГУ НП в Дніпропетровській області визнати незадовільний стан дорожнього покриття, через яке проходять автобусні маршрути № 32 та 149 для руху транспортних засобів категорії МЗ.
Позивачем також було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.
За правилами п. 4 ч. 1, ч.3, ч.4 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».
Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00грн.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 480,00грн.
Дослідивши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- до позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру та за клопотання про забезпечення позову;
- до позову не надано його копій та копій всіх долучених до нього документів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- матеріали адміністративного позову не містять належним чином оформленого документу про підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» та на підписання позовної заяви.
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк до 28.04.2017 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 8000,00грн. (1600,00грн. х 5); надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 480,00грн., копії адміністративного позову та копій всіх долучених до нього документів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надати належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у строк до 28.04.2017 року усунути недоліки позову, а саме:
- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 8000,00грн. та 480,00грн. за подачу заяви про забезпечення позову, сплачених за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу «судовий збір за позовом (заявою) _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)»;
- надати до суду копії позову та всіх долучених до нього документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- надати до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання адміністративного позову.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.С.Рябчук
ухвала не набула законної сили станом 12.04.2017
суддя О.С.Рябчук
копія з оригіналом згідна
помічник судді М.М.Бухтіярова