з питань сплати судового збору
13 квітня 2017 року Справа № 808/4226/15 провадження Н/808/8/17
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Головного державного інспектора митного поста "Запоріжжя-Центральний" ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення-вимоги,
До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" із позовом до Запорізької митниці ДФС та Головного державного інспектора митного поста "Запоріжжя-Центральний" ОСОБА_1 щодо визнання протиправним рішення-вимоги про надання додаткових документів №90556 від 15.01.2014. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2016, яка набрала законно сили 12.05.2016, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" щодо визнання протиправним рішення-вимоги про надання додаткових документів №90556 від 15.01.2014 залишено без розгляду на підставі ст.99, ст.100 КАС України.
12.04.2017 ТОВ "Технохімреагент" звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути ухвалу суду від 29.02.2016.
ТОВ "Технохімреагент" у заяві про перегляд ухвали від 29.02.2016 за нововиявленими обставинами заявлено клопотання, в якому воно посилаючись на незадовільний майновий стан, обумовлений діями митниці, просить звільнити від сплати судового збору відповідно до ст.88 КАС України.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).
Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.88 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.87-88 КАС України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також для звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Відповідно до ч.1 ст.10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно з ч.2 ст.10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
З урахуванням вимог ст.88 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України "Про судовий збір", з власної ініціативи.
Без надання ТОВ "Технохімреагент" документальних доказів "незадовільного майнового стану, обумовленого діями митниці", суд не має можливості задовольнити вказане клопотання та звільнити заявника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.88, 160, 165 КАС України, суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про звільнення від сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов