02 березня 2017 р.Справа №804/248/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:
- визнати неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Стандарт” ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (дані паспорта АЕ 300612 виданий 24.06.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, що містяться на рахунку № 26309002002701 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 77453 від 11.02.2015 року;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Стандарт” ОСОБА_2 внести доповнення та включити ОСОБА_1 (дані паспорта АЕ 300612 виданий 24.06.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, що містяться на рахунку № 26309002002701 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 77453 від 11.02.2015 року;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Стандарт” ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 (дані паспорта АЕ 300612 виданий 24.06.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами, що містяться на рахунку № 26309002002701 в ПАТ КБ “Стандарт” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 16 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 лютого 2017 року. Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення, проте 02 березня 2017 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд вважає позивача таким, що отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, проте, у встановлений судом строк, а саме, до 17 лютого 2017 року, не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк - до 17.02.2017 року та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 02.03.2017 року, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3